Array
(
[NAME] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[~NAME] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[PREVIEW_PICTURE] => Array
(
[ID] => 6123
[TIMESTAMP_X] => 14.05.2025 16:04:30
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 632
[WIDTH] => 1000
[FILE_SIZE] => 598439
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg
[FILE_NAME] => 2149126948.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 2149126948.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 76eeb46c6af33e5000889a02eecffd61
[VERSION_ORIGINAL_ID] =>
[META] =>
[SRC] => /upload/iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg/2149126948.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg/2149126948.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg/2149126948.jpg
[ALT] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[TITLE] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
)
[~PREVIEW_PICTURE] => 6123
[DETAIL_TEXT] =>
Orso D et al.
Do patients receiving extracorporeal membrane-oxygenation need antibiotic prophylaxis? A systematic review and meta-analysis on 7,996 patients
BMC Anesthesiology (2024) 24:410 doi.org/10.1186/s12871-024-02796-z
Аннотация
Пациенты, проходящие экстракорпоральную мембранную оксигенацию (ECMO ), особенно подвержены инфекциям: у 42% из них развивается сепсис, а у 26% нозокомиальная инфекция (NI). Эффективна ли антибиотикопрофилактика в плане снижения смертности и ее влияния на частоту NI , в настоящее время неясно.
Вопрос исследования Может ли антибиотикопрофилактика снизить 30-дневную смертность пациентов, находящихся на ECMO ? Может ли антибиотикопрофилактика предотвратить возникновение NI у этих пациентов?
Был проведен систематический обзор и мета-анализ. Мы провели поиск в библиотеках PubMed, Scopus и CINAHL с момента создания до 12 июня 2024 года. Два исследователя участвовали в отборе рефератов, три исследователя - в отборе полных текстов.
Объединенная популяция из 7 996 пациентов представлена 5 ретроспективными исследованиями. Зарегистрированная смертность варьирует от 46 до 58 %, а показатель NI - от 14 до 62 %. Что касается 30-дневной смертности, модель случайных эффектов (I2 = 65%) указывает на статистически незначимую разницу между группой антибиотикопрофилактики и группой без профилактики (ОР 0,76; 95% ДИ 0,37-1,59). Для частоты NI модель с фиксированным эффектом (I2 = 36%) показала ОР 0,81 (95% ДИ 0,71-0,92) в пользу группы антибиотикопрофилактики, при этом число пациентов, которых необходимо лечить (NNT), составило 39,7.
По данным очень низкой степени достоверности, антибиотикопрофилактика, по-видимому, не влияет на 30-дневную смертность у реципиентов ECMO . Риск NI, по-видимому, снижается при проведении антибиотикопрофилактики, несмотря на высокий показатель NNT. Необходимы проспективные высококачественные исследования, в которых будут рассмотрены эти конкретные клинические вопросы.
Регистрация клинического исследования PROSPERO: Международный проспективный регистр систематических обзоров, 2024, CRD42024567037.
Ключевые слова: ECMO, антибиотикопрофилактика, нозокомиальная инфекция, мета-анализ, смертность.
Введение
В последние годы экстракорпоральная мембранная оксигенация (ECMO ) становится все более популярной. Ведение как взрослых, так и детей с острой дыхательной или сердечной недостаточностью в отделении интенсивной терапии (ОРИТ) может быть улучшено за счет использования ECMO . Известно, что пациенты, которым проводится ECMO , особенно подвержены инфекциям. Согласно имеющимся данным, примерно у 42 % пациентов, получающих ECMO , после канюляции возникает сепсис [1]. Вероятность развития нозокомиальных инфекций (NI) у пациентов, получавших ECMO , составляет 26 %, согласно недавнему мета-анализу, включавшему 30 ретроспективных исследований [2]. Распространенность NI варьировала от 1 до 93% [2]. Инфекция, приобретенная во время ECMO , значительно повышала смертность, отношение шансов составляло 1,91 (95% ДИ 1,75-2,08) [3]. Хотя сепсис встречается часто, до сих пор нет единого мнения о том, может ли антибиотикопрофилактика снизить смертность или частоту развития NI у таких пациентов [4]. Extracorporeal Life Support Organization (ELSO) не рекомендует проводить антибиотикопрофилактику (ABP) у пациентов, которым проводится ECMO [5]. Несмотря на это, во многих центрах ECMO проводят ABP на основании эмпирического подхода [6]. ABP назначается в 74 % случаев, как сообщается в недавнем исследовании [6]. Для изучения влияния ABP на 30-дневную смертность у пациентов с ECMO был проведен систематический обзор. Второй целью было оценить, оказывает ли ABP негативное влияние на частоту NI у пациентов, получающих ECMO .
Дизайн и методы исследования
Был проведен систематический обзор и мета-анализ литературы. Протокол данного обзора был предварительно зарегистрирован в International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO, 2024, CRD42024567037), и мы представили этот систематический обзор в соответствии с рекомендациями по составлению отчетов Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) [7]. Данное исследование не было одобрено местным Советом по институциональному надзору в связи с тем, что в нем рассматривались данные, собранные в ранее одобренных исследованиях, и не требовали персональных данных.
Критерии приемлемости, стратегия поиска и сбор данных
Мы рассматривали любые исследования, в которых изучался сравнительный анализ между профилактическим применением антибиотиков и отсутствием их применения. На сегодняшний день в литературе нет единого мнения по поводу конкретного определения ABP для пациентов с ECMO. Мы включили все исследования, которые были специально направлены на изучение ABP , как сообщали авторы исследования. Наши исследования включали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), обсервационные проспективные/ретроспективные исследования, ретроспективные исследования с подбором по шкале склонности и интервенционные исследования. Исключались редакционные статьи, комментарии, письма в редакцию, доклады конференций, отчеты о случаях, клинические руководства, обзоры литературы с мета-анализом или без него.
Также исключались исследования с участием лиц, не достигших совершеннолетия (т.е. < 18 лет), беременных пациентов, животных, а также исследования, в которых не приводились данные о результатах. Поиск проводился в электронных биомедицинских базах данных PubMed, Scopus и Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) с момента создания базы данных по 12 июня 2024 года. Для обеспечения всестороннего обобщения имеющейся литературы, существующие мета-анализы по той же теме были найдены и проанализированы на этапе скрининга, чтобы отобрать соответствующие исследования для включения.
Один исследователь (DO) создавал поисковые строки для каждой базы данных. Поисковые строки рецензировались перед выполнением [8] опытным исследователем (FF) в соответствии с контрольным списком рекомендаций Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS) [9]. Результаты поиска были импортированы в платформу Covidence компанией Veritas Health Innovation Ltd. Ключевыми словами для поиска были "антибиотикопрофилактика", "антибиотикопрофилактика", "химиопрофилактика" и "ЭКМО" (в различных расширениях и видах). Детали поисковых строк приведены в Supplementary Material (Table 1S in the Supplementary Material). Процесс отбора проходил в два этапа: скрининг заголовков/рефератов и скрининг полнотекстовых статей. После удаления дублирующихся результатов два исследователя (DO и FF) проводили отбор независимо и вслепую. Путем повторного обсуждения противоречивых случаев был достигнут консенсус относительно приемлемости статей, и окончательное решение принималось после обсуждения до привлечения третьего исследователя (IC).
Были извлечены следующие данные: имя автора (авторов), год, дизайн исследования, размер выборки (выборок), количество смертей в группе вмешательства и в контрольной группе, случаи нозокомиальных инфекций в группе вмешательства и в контрольной группе, тип ECMO(например, веноартериальная или вено-венозная ECMO); тип канюляции (например, верхних конечностей или нижних конечностей); применяемый антибиотик. Электронная форма извлечения данных была внедрена с помощью платформы Covidence и опробована как минимум на трех отобранных статьях, чтобы убедиться в ее полезности, целесообразности и выполнимости [8, 10]. Данные извлекались совместно двумя специалистами по извлечению данных (DO и FF), которые были предварительно обучены и обладали соответствующими знаниями по теме. Повторное обсуждение противоречивых случаев приводило к консенсусу по извлечению данных, и окончательное решение принималось после установления консенсуса.
Оценка риска предвзятости
Два автора (DO и FF) независимо друг от друга оценивали риск предвзятости. Использовалсяметод Robins-I (Risk Of Bias In Non-randomized Studies - of Interventions) [11]. В случае противоречивых суждений авторы обсуждали их до тех пор, пока не приходили к консенсусу, чтобы разрешить любые разногласия.
Оценка качества доказательств
Два рецензента (DO и FF) независимо и дублированно применяли подход Grading ofRecommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) [12] для оценки качества доказательств по каждому исходу. Для создания профиля доказательств мы использовали программу GRADEpro (GRADEpro GDT; GRADEpro Guideline Development Tool [Software], McMaster University; 2020).
Статистический анализ
При проведении мета-анализа выделялся бинарный исход (количество событий в каждой из двух групп). Были проведены анализы с фиксированным и случайным эффектом. В первой модели отношение шансов (OR) определялось по методу Mantel-Haenszel. Во второй модели использовался метод обратной дисперсии. Для оценки межстадиальной несогласованности использовали статистику I2. Для представления результатов мета-анализа использовались диаграммы. Наше исследование было сосредоточено на "выбросах" для выявления потенциальных причин неоднородности исследований. Мы провели анализ влияния, чтобы определить наиболее важные случаи, которые вносят вклад в неоднородность между исследованиями. Мы провели различные субанализы, основанные на характеристиках групп. Для выявления возможных причин неоднородности между исследованиями была проведена мета-регрессия (модель смешанных эффектов) с использованием основных характеристик включенных исследований. Для оценки смещения публикаций использовался воронкообразный график. Наконец, мы использовали многомерный регрессионный подход с применением моделирования структурных уравнений (SEM) для проверки взаимодействия между исходами. Модель создавалась путем преобразования величины эффекта из OR в Hedges' g и анализа дисперсии и ковариации между двумя наборами данных об исходах.
Анализ проводился с помощью R версии 4.3.2 и пакетов meta, dmetar, tidyverse, metafor, ggplot2, gridExtra, robvis, esc и metaSEM.
Результаты
Отбор исследований
В результате первоначальной идентификации были получены 81 источник. После удаления нерелевантных и дублирующих записей мы изучили 28 исследований путем полнотекстового анализа (Fig. 1). Систематический обзор и количественный синтез [13-17] включал 5 исследований, из 7 996 пациентов. Исключенные исследования либо не были обсервационными, либо не включали 30-дневную смертность или заболеваемость NI среди рассматриваемых исходов.
Характеристики включенных исследований
Основные характеристики включенных исследований представлены в Table 1. Исследования были опубликованы в период с 2016 по 2023 год. Четыре исследования были ретроспективными, но в двух использовали метод сопоставления баллов склонности для уменьшения дисбаланса между характеристиками двух групп [13, 14]. Включено одно квазиэкспериментальное исследование [15]. Исследование Kondo et al. [14] имело больший объем выборки (около 9600 пациентов), за ним следует исследование Tagami et al. 2 800 пациентов) [13]. Остальные три исследования включали менее 500 пациентов (например, 484 пациента).
Только два исследования предоставили информацию о типе включенных пациентов. В исследование Tagami et al. были включены пациенты, которым проводилась VA-ECMO после внебольничной остановки сердца (OHCA) [13], а в исследование Uçar et al. были включены пациенты, получившие VV-ECMO для лечения острого респираторного дистресс-синдрома (ARDS ) [13]. Смертность в этих исследованиях составила 45% в Shah et al. [15] до 58% в Kondo et al. [14]. Уровень нозокомиальных исследований варьировал от 14% в Kondo et al [14] до 62% в Uçar et al. [16]. Что касается типа ECMO , то в двух исследованиях рассматривались веноартериальная (VA ) и вено-венозная (VV) -ECMO [15, 17]. В одном исследовании рассматривалась только VV-ECMO [15]. В оставшихся двух исследованиях тип -ECMO не указан. Место канюляции в большинстве исследований не указано. В двух исследованиях упоминается место канюляции либо нижних конечностей [16], либо как нижних, так и верхних конечностей [15].
В большинстве исследований не приводится информация о классе антибиотиков, используемых для профилактики, и не указывается выбор антибиотика (и его комбинация). Kondo et al. сообщают, что они использовали цефалоспорины первого или третьего поколения и гли-копептид [14]. О комбинации цефазолина и гликопептида сообщают Shah et al [15]. Продолжительность профилактики в этих исследованиях не указывается. Об использовании противогрибковых препаратов для профилактики сообщается только в работе Shah et al. В двух других исследованиях [14, 17] противогрибковая профилактика не применялась.
Риск необъективности (RoB )
Отбор пациентов является потенциальной причиной квазиэкспериментального дизайна, который использовался в трех исследованиях [13-15] для снижения потенциальной погрешности при отборе. Ошибочное представление могло возникнуть из-за определения вмешательства, в частности антибиотикопрофилактики. Несмотря на уникальное определение, данное Kondo и др., большинство исследований различаются по выбору антибиотиков и срокам [14]. В своем исследовании Shah et al. рассмотрели три различных протокола антибиотикотерапии, что затруднило их сравнение [15]. Два исследования подвержены критическому риску предвзятости, поскольку в них не использовалось четкое определение, и любой антибиотик, введенный в течение первых 48 ч после канюляции, считался "антибиотикопрофилактикой" [13, 16]. Исследование Uçar et al. считается потенциально необъективным при выборе результатов из-за множества субанализов [16]. В связи с ретроспективным характером исследований и небольшим объемом выборки вероятность случайных результатов выше (Fig . 2). В ретроспективных исследованиях более вероятно возникновение ошибки отбора.
Количественный синтез для 30-дневной смертности
Модель с фиксированными эффектами показала ОР 0,87 (95% ДИ 0,79-0,95) для группы антибиотикопрофилактики по сравнению с группой без профилактики (Fig . 3). Поскольку несоответствие между исследованиями было значительным (I2 = 65%), мы рассмотрели только модель случайных эффектов, которая показала ОР 0,76 (95% ДИ 0,37-1,59). Из-за того, что доверительный интервал проходит через единицу (Fig. 3), результат не является статистически значимым. Различия в 30-дневной смертности между двумя группами пациентов не являются значимыми, даже в исследованиях с использованием Propensity Score Matching (ОР 0,67; 95% ДИ 0,01-38,66) или квазиэкспериментального дизайна (ОР 1,21; 95% ДИ 0,78-1,88).
Исследование Tagami et al. особенно отличается от других исследований по уровню смертности [13]. Если исключить это исследование, то соответствующий ОР составляет 0,88 (модель с фиксированным эффектом; 95% ДИ 0,80-0,96; I2 = 35,1%). Ни тип ECMO , ни тип канюлирования, по-видимому, не определяют различных исходов (Figs. 1S and 2S in theSupplementary Material). Данные о смертности представлены в исследованиях, посвященных VA-ECMO или VA- и VV-ECMO, но ни в одном исследовании не представлены данные о смертности исключительно при VV-ECMO (Fig. 1S in the Supplementary Material). Кроме того, в большинстве исследований не приводится никакой информации о месте канюляции (Fig. 2S inthe Supplementary Material). . Shah et al. [15] сообщили о канюляции в области как верхних, так и нижних конечностей. Данные о раздельной канюляции области верхних и нижних конечностей отсутствуют.
30-дневная смертность не снижается при профилактическом применении противогрибкового препарата (1,21 против 0,87) (Fig. 3S in the Supplementary Material). Единственное исследование [15], в котором применялась профилактика противогрибковыми препаратами, не выявило значимого влияния на 30-дневную смертность (ОР 1,21; 95% ДИ 0,78-1,88). Egger test не выявил значительной предвзятости публикации (p = 0,595) (Fig. 4).
Количественный синтез для частоты НИ
Для результата частоты NI, модель с фиксированным эффектом показала ОР 0,81 (95% ДИ 0,71-0,92) в группе профилактики антибиотиками по сравнению с группой без профилактики, с числом пациентов, которых необходимо лечить (NNT), равным 39,7. Уровень несоответствия между исследованиями низкий (I2 = 36 %), поэтому мы рассматривали только модель с фиксированным эффектом (Fig. 5).
Ни одно исследование не было признано отклоняющимся от нормы. Единственное исследование, в котором использовалось сопоставление по шкале склонности [14], показало значительное снижение частоты NI (ОР 0,82; 95% ДИ 0,72-0,94), в то время как исследование Shah et al. (квазиэкспериментальный дизайн) не является статистически значимым (ОР 0,99; 95% ДИ 0,56-1,77). В исследовании, включавшем пациентов с VV-ECMO, в группе антибиотикопрофилактики ОР оказался ниже, чем в исследованиях, включавших как VA, так и VV-ECMO (0,25 против 0,88) (Fig. 4S in the Supplementary Material). ОР в исследованиях с канюляцией только нижних конечностей ниже, чем в исследованиях со смешанной канюляцией (0,25 против 0,99) (Fig. 5S in the Supplementary Material).
Профилактическое назначение противогрибкового препарата не привело к снижению частоты возникновения NI (0,99 против 0,81), как показано на Fig. 6S in the Supplementary Material. Единственное исследование [15], в котором применялась профилактика противогрибковыми препаратами, не оказало значительного влияния на частоту возникновения НИ (ОР 0,99; 95% ДИ 0,56-1,77). Согласно тесту Эггера, значительной смещенности публикаций не выявлено (p = 0,397) (Fig. 6) .
Многомерный анализ
Для проверки взаимного влияния между рассматриваемыми исходами (т.е. частотой возникновения NI и 30-дневной летальностью) мы провели многомерный анализ с использованием метода SEM. Результаты оказались неубедительными из-за небольшого размера выборки и широких доверительных интервалов (Fig . 7). Модель с фиксированными эффектами показала эффект -0,07 (95%CI -0,12 - -0,02; p = 0,005) для 30-дневной смертности и -0,11 (95%CI -0,18 - -0,04; p = 0,001) для частоты NI. Модель случайных эффектов показала расчетный эффект 0,03 и -0,003 для двух исходов, соответственно, но эта модель не является статистически значимой (при значительной гетерогенности: I2 = 87% для первого исхода и 82% для второго).
Оценка качества доказательств
Качество доказательств для обоих исходов очень низкое, что подчеркивает риск предвзятости, противоречивости и возможных сопутствующих факторов. Оценка представлена в Table 2. Широкая гетерогенность, несогласованность между исследованиями и сопутствующие факторы, связанные с ретроспективным характером исследований, делают сделанные выводы весьма неопределенными. Кроме того, оценка по шкале RoB указывает на то, что отбор пациентов является основной причиной низкого качества полученных доказательств.
Обсуждение
В этом систематическом обзоре впервые использованы строгие критерии отбора исследований, которые он охватывает. Наш обзор показывает, что антибиотикопрофилактика не оказывает существенного влияния на снижение 30-дневной смертности. Антибиотикопрофилактика, по-видимому, снижает частоту возникновения NI, при этом NNT составляет около 40 пациентов. Из-за высокого показателя NNT клиническое применение антибиотикопрофилактики для снижения частоты NI остается неопределенным. Результаты могут быть необъективными из-за ретроспективного характера включенных исследований. Низкое качество включенныхисследований влияет на оба вывода.
Lee et al. обнаружили, что прогностическими факторами 30-дневной смертности являются развитие почечной недостаточности, гипотензия и невозможность отлучения от ECMO [18]. По данным литературы, сердечная и почечная функции являются наиболее значимыми предикторами 30-дневной смертности при VA-ECMO [19-21]. На исход пациентов, перенесших ECMO по поводу ARDS , влияют несколько факторов, которые потенциально могут переплетаться и оказывать синергетическое действие, и их нелегко определить [22]. Сепсис часто встречается у таких пациентов, но его влияние на исход остается неопределенным. Несмотря на то что NI влияют на выживаемость, а риск смерти у инфицированных пациентов увеличивается до 63 %, стратегия антибиотикопрофилактики, по-видимому, не может существенно изменить прогноз для этих пациентов [3, 23]. Наш мета-анализ позволяет предположить, что использование или отсутствие антибиотикопрофилактики не оказывает существенного влияния на исход заболевания. Исследование Tagami et al. [13], посвященное пациентам с ARDS , показало значительное снижение 30-дневной смертности. Неясно, обусловлен ли этот результат популяцией пациентов или дизайном исследования. Рекомендуется провести дополнительные исследования, направленные на изучение конкретных групп населения, которым проводится ECMO.
В связи с недостаточностью данных о различной смертности и влияния антибиотикопрофилактики в зависимости от типа ECMO (т.е. VA-ECMO против VV-ECMO), выводы в этом отношении могут быть только предварительными. Влияние места канюляции на смертность при наличии антибиотикопрофилактики на основании имеющихся данных остается неизвестным. NI в этой популяции - это в основном связанные с вентиляцией пневмонии и инфекции кровотока. В обоих случаях, наиболее распространенными микроорганизмами являются Pseudomonadaceae, Enterococcus species и Candida species [23, 24]. В других исследованиях сообщалось, что грамположительная бактериемия возникает с изолятами видов Enterococcus и Staphylococcus [25]. Учитывая эту эпидемиологию, можно предположить, что вероятно, что использование цефалоспоринов третьего и четвертого поколений оказывает положительное влияние на снижение заболеваемости NI в данной популяции [26]. Однако эффективность такого профилактического выбора сильно коррелирует с имплицированным микроорганизмом. Эффект, наблюдаемый в группе пациентов, получавших профилактику с добавлением гликопептида, следует принять во внимание. Использование гликопептидов может быть отягощено несколькими высокоэффективными нежелательными явлениями, такими как гипотония и панцитопения [27].
Было отмечено, что на частоту возникновения NI у пациентов с ECMO частично влияют тяжесть клинической картины и продолжительности лечения, а также от самой антибиотикотерапии [28]. Вероятность развития инфекции кровотока возрастает через 7-10 дней после канюляции [29]. Продление антибиотикопрофилактики или начало ранней или превентивнойэмпирической терапии в случаях поддержки ECMO после этого периода все еще остается неопределенным. Информация о продолжительности антибиотикопрофилактики не была в включенных исследованиях, и в литературе не уделяется должного внимания этой клинической переменной. Согласно имеющимся данным, продолжительность лечения ECMO напрямую влияет на частоту нозокомиальных инфекций [16]. Однако они показывают, что антибиотикопрофилактика связана с увеличением продолжительности ECMO [15].
Риск инфекции, по-видимому, выше у пациентов, получающих VA-ECMO, чем у тех, кто получает VV-ECMO. Было показано, что во время начала VA-ECMO иммунный ответ характеризуется иммуносупрессивными цитокинами, которые связаны с повышенным риском инфекции при критических состояниях [30]. Согласно литературным данным, VA-ECMO и VV-ECMO имеют четкие различия не только в чувствительности к инфекциям, но и в бактериях, вовлеченных в процесс, и времени возникновения [31]. Отсутствие информации о различных типах ECMO, а также о 30-дневной смертности не позволяет нам определить, могут ли определенные субпопуляции получать пользу от антибиотикопрофилактики для предотвращения NI. Кроме того, место канюляции может по-разному влиять на риск возникновения NI в зависимости от антибиотикопрофилактики. К сожалению, в исследованиях, включенных в эту подборку, нет достаточных данных, чтобы сделать выводы по этому вопросу. Цель будущих исследований - определить, является ли антибиотикопрофилактика более эффективной для различных типов ECMO и канюлирования, что может привести к более точному отбору пациентов.
Противогрибковые препараты, по-видимому, не влияют на эффективность профилактики. В одном исследовании противогрибковая профилактика применялась, но статистически значимого улучшения 30-дневной смертности или NI не было [15]. В настоящее время руководство предлагает использовать противогрибковую профилактику у лиц с гемопоэтическими злокачественными новообразованиями или нейтропенией [32]. Пациенты могут быть подвержены лекарственному взаимодействию и получить синергический эффект удлинения интервала QT на ЭКГ при при использовании триазоловых препаратов [32]. Более того, противогрибковые препараты, особенно флуконазол, обладают сопоставимыми фармакокинетическими свойства с гликопептидами [33, 34].
Соотношение затрат и эффективности антибиотикопрофилактики неясно, особенно если учесть возможность ранней диагностики с помощью методов полимеразной цепной реакции и использования биомаркеров [35, 36]. В соответствии с эпидемиологией и распространенностью бактерий, лечение по требованию может показаться наиболее эффективным подходом [5]. Потенциальные риски, связанные с резистентностью к антибиотикам, лекарственными взаимодействиями, истощением кишечной микробиоты и развитием колита, вызванного Clostridioides difficile (C. difficile) могут привести к тому, что рутинная антибиотикопрофилактика станет обременительной [37]. Возникновение устойчивости к антибиотикам обусловлено чрезмерным или нецелесообразным использованием антибиотиков, а также неправильной продолжительностью или дозировкой терапии. Количество лекарственно-устойчивых бактерий, поражающих пациентов, неуклонно неуклонно растет: 131 инфекция на 100 000 пациентов, и 63% приходится на медицинские учреждения. Инфекции, вызванные лекарственно-устойчивыми бактериями имеют значительный риск смерти - 6,44 на 100 000 пациентов [38]. Стоимость и продолжительность госпитализаций увеличились в связи с появлением мультирезистентных штаммов [38]. Kishk et al. не обнаружили разницы в частоте возникновения бактериальных инфекций, вызванных бактериями с множественной лекарственной устойчивостью между группой, получавшей антибиотики и группой, не получавшей антибиотики [17]. Небольшой размер выборки в этом моноцентрическом исследования затрудняет получение окончательных выводов.
Увеличение кишечной бактериальной транслокации может быть вызвано низкой перфузией крови при неокклюзивной ишемии кишечника [39], но C. Difficile инфекция была связана с повреждением кишечного эпителия и увеличением частоты бактериальной транслокации [40]. Хорошо известно, что основной причиной инфекций, вызванных C. difficile является использование системной антибиотикотерапии [41]. Как антибиотикопрофилактика у реципиентов ECMO может повлиять на этот сценарий, особенно учитывая необходимость разработки стратегий профилактики инфекций в этой особенно восприимчивой популяции, остается открытым полем для исследований. Среди исследований, включенных в данный систематический обзор, Kondo et al. не обнаружили значительной разницы в частоте возникновения диареи между группой профилактики и группой без профилактики [14]. Более того, Kishk et al. не обнаружили увеличения заболеваемости инфекциями, вызванных C. difficile, в группе, получавшей антибиотики для профилактики [17]. В связи с небольшим объемом выборки и количеством случаев необходимо дополнительное исследование, чтобы сделать выводы и в этом случае.
При использовании ECMO можно снизить уровень лекарств в сыворотке крови, особенно антибиотиков [42]. Механизм, зависящий от концентрации в сыворотке крови, играет роль в эффективности ванкомицина или тейкопланина. Некоторые авторы предлагают терапевтический мониторинг лекарственных средств для снижения побочных эффектов и повышения эффективности [43, 44]. Несоблюдение минимальной дозировки может привести к клинической неэффективности, а передозировка может увеличить риск развития почечной недостаточности и смертности [45, 46]. Однако в исследовании Kondo et al. не выявлено более высокой частоты острого повреждения почек (AKI) у пациентов, получавших антибиотикопрофилактику чем в контрольной группе [14]. Ни Tagami et al. Ни Kondo et al. не продемонстрировали более высокую потребность в непрерывной заместительной почечной терапии (CRRT) в группе пациентов, получавших антибиотики [13, 14].
Многочисленные процедуры, включающие экстракорпоральные, часто используют пациентов ОРИТ. В этих условиях возникает проблема определения влияние ECMO на фармакокинетические взаимодействия и эффекты. Одновременное использование CRRT и ECMO , как сообщается, увеличивает клиренс некоторых антибиотиков (например, цефепима, меропенема, пиперациллина-тазобактама) и противогрибковых препаратов [47-51]. Необходимы конкретные клинические рекомендации для пациентов, находящихся на экстракорпоральном жизнеобеспечении, в эпоху растущего интереса к управлению использования антибиотиков в связи с их специфическими особенностями [52]. Необходимы дальнейшие исследования для определения показаний к профилактике, наиболее подходящих препаратов и эпидемиологического контекста. Кроме того, очень важно сопоставить эти переменные с сопутствующим ущербом, который может возникнуть в результате неблагоприятных событий. В настоящее время в литературе не существует рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) , посвященных теме данного систематического обзора. В связи с ретроспективным характером включенных исследований, выводы данного обзора являются лишь предварительными и не вполне надежными. В целом, чтобы определить, является ли антибиотикопрофилактика полезной для снижения смертности пациентов, получающих ECMO или частоты возникновения NI, необходимы дальнейшие РКИ для ответа на несколько клинических вопросов, поднятых в данном обзоре.
Ограничения
Влияние антибиотикопрофилактики на исход ECMO-пациентов определить крайне сложно. Первое методологическое ограничение заключается в отсутствии соглашения по конкретному определению антибиотикопрофилактики для пациентов ECMO , что приводит к неоднородности в разных исследованиях. Трудность еще более усугубляется из-за влияния различных факторов на смертность этих крайне тяжелых пациентов. Все исследования, в которых оценивалось влияние антибиотикопрофилактики, значительно отличаются друг от друга по типу включенных пациентов, используемого антибиотика, продолжительности профилактики и т.д. Несмотря на эту неизбежную и возникающую неоднородность, наш систематический обзор и мета-анализ представляет собой попытку обобщить все имеющиеся данные, чтобы привлечь внимание клиницистов и исследователей к этой теме, ориентированной на пациента, стимулируя дальнейшие исследования в этой области. Некоторые переменные среди тех, о которых не сообщалось в исследованиях или сообщалось непоследовательно, таких как предшествующее использование антибиотиков или продолжительность ECMO-терапии, могут иметь значение для определения значительного влияния на смертность или частоту возникновения NI. Достоверность наших результатов может быть необъективной из-за недостатка данных. Кроме того, в исследование Kondo et al. было включено значительно большее количество участников, чем в других исследованиях. Несмотря на использование методов коррекции потенциального дисбаланса в характеристиках пациентов по крайней мере в трех из пяти исследований, все они являются ретроспективными, на которые могут влиять предвзятость отбора или другие вмешивающиеся факторы. По этой по этой причине доказательства, подтверждающие выводы нашего обзора очень ограничены и носят предварительный характер.
Выводы
Согласно очень низкой степени достоверности, антибиотикопрофилактика, по-видимому, не влияет на 30-дневную реципиентов ECMO. Хотя антибиотикопрофилактика по-видимому, снижает риск возникновения NI, но показатель NNT высок (40 пациентов должны получить лечение для предотвращения одной нозокомиальной инфекции). В связи с отсутствием проспективных контролируемых исследований, эти выводы носят косвенный и предварительный характер. Проведение высококачественных проспективных исследований, направленных на выбор антибиотика, продолжительность профилактики и клинические предикторы инфекции, а также на другие клинические вопросы, на которые пока нет ответов в настоящее время оправданы и необходимы. В настоящее время из-за отсутствия убедительных доказательств, следование рекомендациям является наиболее подходящим подходом.
Ссылка на документ с дополнительными данными исследования (Supplementary).
References
1. Gopalakrishnan R, Vashisht R, Sepsis, Indian ECMO, Thorac Cardiovasc J. Surg. 2021;37(Suppl 2):267–74. https:/ /doi.or g/10.10 07/s 12055-020-00944-x. Epub 2020 May 14. PMID: 32421057; PMCID: PMC7223121.
2. Ait Hssain A, Vahedian-Azimi A, Ibrahim AS, Hassan IF, Azoulay E, Darmon M. Incidence, risk factors and outcomes of nosocomial infection in adult patients supported by extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and meta-analysis. Crit Care. 2024;28(1):158. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 13 0 5 4 - 0 2 4 - 0 4 9 4 6 - 8 . PMID: 38730424; PMCID: PMC11088079.
3. Bizzarro MJ, Conrad SA, Kaufman DA, Rycus P, Extracorporeal Life Support Organization Task Force on Infections, Extracorporeal Membrane Oxygenation. Infections acquired during extracorporeal membrane oxygenation in neonates, children, and adults. Pediatr Crit Care Med. 2011;12(3):277–81. https:/ /doi.or g/10.10 97/P CC.0b013e3181e28894. PMID: 20495508.
4. O’Horo JC, Cawcutt KA, De Moraes AG, Sampathkumar P, Schears GJ. The Evidence Base for Prophylactic Antibiotics in Patients Receiving Extracorporeal Membrane Oxygenation. ASAIO J. 2016 Jan-Feb;62(1):6–10. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 .1 0 9 7 / M A T . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 8 7 . PMID: 26461238.
5. ELSO Guidelines | Extracorporeal Membrane Oxygenation (ECMO) (accessed 5th. July 2024).
6. Kao LS, Fleming GM, Escamilla RJ, Lew DF, Lally KP. Antimicrobial prophylaxis and infection surveillance in extracorporeal membrane oxygenation patients: a multi-institutional survey of practice patterns. ASAIO J. 2011 May-Jun;57(3):231-8. https:/ /doi.or g/10.10 97/M AT.0b013e31820d19ab. PMID: 21317768.
7. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hróbjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. https:/ /doi.or g/10.11 36/b mj.n71. PMID: 33782057; PMCID: PMC8005924.
8. Franco JVA, Garrote V, Vietto V, Escobar Liquitay CM, Solà I. Search strategies (filters) to identify systematic reviews in MEDLINE and Embase. Cochrane Database Syst Rev. 2020;2020(7):MR000054. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 2 / 1 4 6 5 1 8 5 8. M R 0 0 0 0 5 4 . PMCID: PMC7389254.
9. McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40 – 6. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .jclinepi.2016.01.021. Epub 2016 Mar 19. PMID: 27005575.
10. Büchter RB, Weise A, Pieper D. Development, testing and use of data extraction forms in systematic reviews: a review of methodological guidance. BMC Med Res Methodol. 2020;20(1):259. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 2 8 7 4 - 0 2 0 - 0 1 1 4 3- 3 . PMID: 33076832; PMCID: PMC7574308.
11. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, Henry D, Altman DG, Ansari MT, Boutron I, Carpenter JR, Chan AW, Churchill R, Deeks JJ, Hróbjartsson A, Kirkham J, Jüni P, Loke YK, Pigott TD, Ramsay CR, Regidor D, Rothstein HR, Sandhu L, Santaguida PL, Schünemann HJ, Shea B, Shrier I, Tugwell P, Turner L, Valentine JC, Waddington H, Waters E, Wells GA, Whiting PF, Higgins JP. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ. 2016;355:i4919. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 11 3 6 / b m j . i 4 9 1 9 . PMID: 27733354; PMCID: PMC5062054.
12. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ, GRADE Working Group. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924–6. https:/ /doi.or g/10.11 36/b mj.39489.470347.AD. PMID: 18436948; PMCID: PMC2335261.
13. Tagami T, Matsui H, Kuno M, Moroe Y, Kaneko J, Unemoto K, Fushimi K, Yasunaga H. Early antibiotics administration during targeted temperature management after out-of-hospital cardiac arrest: a nationwide database study. BMC Anesthesiol. 2016;16(1):89. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 2 8 7 1 - 0 1 6 - 0 25 7 - 3 . PMID: 27717334; PMCID: PMC5055699.
14. Kondo Y, Ohbe H, Aso S, Matsui H, Fushimi K, Tanaka H, Yasunaga H. Efficacy of Prophylactic Antibiotics during Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Nationwide Cohort Study. Ann Am Thorac Soc. 2021;18(11):1861–1867. https:/ /doi.or g/10.15 13/A nnalsATS.202008-974OC. PMID: 33765406.
15. Shah A, Sampathkumar P, Stevens RW, Bohman JK, Lahr BD, Dhungana P, Vashistha K, O’Horo JC. Reducing Broad-Spectrum Antimicrobial Use in Extracorporeal Membrane Oxygenation: Reduce AMMO Study. Clin Infect Dis. 2021;73(4):e988-e996. https:/ /doi.or g/10.10 93/c id/ciab118. PMID: 33575744.
16. Uçar H, Yıldırım S, Köse Ş, Kirakli C. Incidence of nosocomial infection and causative microorganism during extracorporeal membrane oxygenation in adult patients, a single center study. Perfusion 2023 Aug 7:2676591231194931. https:/ /doi.or g/10.11 77/0 2676591231194931. Epub ahead of print. PMID: 37550246.
17. Kishk OA, Stafford KA, Pajoumand M, Williams C, Thom KA, Kon ZN, Herr DL, Amoroso A. Prophylactic antibiotics for extracorporeal membrane oxygenation in critically ill adults. Int J Acad Med. 2017;3:256–62.
18. Lee Y, Jang I, Hong J, Son YJ. Factors associated with 30-day in-hospital mortality in critically ill adult patients receiving extracorporeal membrane oxygenation: a retrospective cohort study. Intensive Crit Care Nurs. 2023;79:103489. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .iccn.2023.103489. Epub 2023 Jul 12. PMID: 37451086.
19. Sohail S, Fan E, Foroutan F, Ross HJ, Billia F, Alba AC. Predictors of Mortality in Patients Treated with Veno-Arterial ECMO for Cardiogenic Shock Complicating Acute Myocardial Infarction: a Systematic Review and Meta-Analysis. J Cardiovasc Transl Res. 2022;15(2):227–238. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 7 / s 1 2 2 6 5 - 0 2 1 - 1 0 1 4 0 - w . Epub 2021 Jun 3. PMID: 34081255.
20. Hashem A, Mohamed MS, Alabdullah K, Elkhapery A, Khalouf A, Saadi S, Nayfeh T, Rai D, Alali O, Kinzelman-Vesely EA, Parikh V, Feitell SC. Predictors of mortality in patients with refractory cardiac arrest supported with VA-ECMO: a systematic review and a Meta-analysis. Curr Probl Cardiol. 2023;48(6):101658. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .cpcardiol.2023.101658. Epub 2023 Feb 23. PMID: 36828046.
21. D’Arrigo S, Cacciola S, Dennis M, Jung C, Kagawa E, Antonelli M, Sandroni C. Predictors of favourable outcome after in-hospital cardiac arrest treated with extracorporeal cardiopulmonary resuscitation: a systematic review and meta-analysis. Resuscitation. 2017;121:62–70. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . r e s u s c i t a t i o n . 2 0 1 7 . 1 0 . 0 0 5 . Epub 2017 Oct 8. PMID: 29020604.
22. Friedrichson B, Mutlak H, Zacharowski K, Piekarski F. Insight into ECMO, mortality and ARDS: a nationwide analysis of 45,647 ECMO runs. Crit Care. 2021;25(1):38. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-021-03463-2. PMID: 33509228; PMCID: PMC7841040.
23. Biffi S, Bella SD, Scaravilli V, et al. Infections during extracorporeal membrane oxygenation: epidemiology, risk factors, pathogenesis and prevention. Int J Antimicrob Ag. 2017;50:9–16.
24. Schmidt M, Bréchot N, Hariri S, et al. Nosocomial infections in adult cardiogenic shock patients supported by venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. Clin Infect Dis. 2012;55:1633–41.
25. Grasselli G, Scaravilli V, Di Bella S, Biffi S, Bombino M, Patroniti N, Bisi L, Peri AM, Pesenti A, Gori A, Alagna L. Nosocomial Infections During Extracorporeal Membrane Oxygenation: Incidence, Etiology, and Impact on Patients’ Outcome. Crit Care Med. 2017;45(10):1726–1733. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 7 / C C M. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 6 5 2 . PMID: 28777198.
26. Lador A, Nasir H, Mansur N, Sharoni E, Biderman P, Leibovici L, Paul M. Antibiotic prophylaxis in cardiac surgery: systematic review and meta-analysis. J Antimicrob Chemother. 2012;67(3):541–50. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 3 / j a c / d k r 4 7 0 . Epub 2011 Nov 13. PMID: 22083832.
27. Huang V, Clayton NA, Welker KH. Glycopeptide hypersensitivity and adverse reactions. Pharm (Basel). 2020;8(2):70. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 3 3 9 0 / p h a r m a c y 8 0 2 0 07 0 . PMID: 32326261; PMCID: PMC7357119.
28. Li X, Wang L, Wang H, Hou X. Outcome and clinical characteristics of nosocomial infection in adult patients undergoing extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and Meta-analysis. Front Public Health. 2022;10:857873. https:/ /doi.or g/10.33 89/f pubh.2022.857873. PMID: 35812481; PMCID: PMC9268548.
29. Menaker J, Galvagno S, Rabinowitz R, Penchev V, Hollis A, Kon Z, Deatrick K, Amoroso A, Herr D, Mazzeffi M. Epidemiology of blood stream infection in adult extracorporeal membrane oxygenation patients: a cohort study. Heart Lung. 2019 May-Jun;48(3):236–9. Epub 2019 Jan 24. PMID: 30686618.
30. Frerou A, Lesouhaitier M, Gregoire M, Uhel F, Gacouin A, Reizine F, Moreau C, Loirat A, Maamar A, Nesseler N, Anselmi A, Flecher E, Verhoye JP, Le Tulzo Y, Cogné M, Roussel M, Tarte K, Tadié JM. Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation induces early immune alterations. Crit Care. 2021;25(1):9. h t t p s : / /d o i. or g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 3 0 5 4 - 0 2 0 - 0 3 4 4 4 - x . PMID: 33407728; PMCID: PMC7788860.
31. Kim HS, Park S, Ko HH, Ha SO, Lee SH, Kim YK. Different characteristics of bloodstream infection during venoarterial and venovenous extracorporeal membrane oxygenation in adult patients. Sci Rep. 2021;11(1):9498. h t t p s : / / d o i. or g / 1 0 . 1 0 3 8 / s 4 1 5 9 8 - 0 2 1 - 8 9 1 0 8 - 4 . PMID: 33947970; PMCID: PMC8097062.
32. Vazquez L. Antifungal prophylaxis in Immunocompromised patients. Mediterr J Hematol Infect Dis. 2016;8(1):e2016040. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 4 0 8 4 / M J H I D . 20 1 6 . 0 4 0 . PMID: 27648203; PMCID: PMC5016014.
33. Jendoubi A, Pressiat C, De Roux Q, Hulin A, Ghaleh B, Tissier R, Kohlhauer M, Mongardon N. The impact of extracorporeal membrane oxygenation on antifungal pharmacokinetics: a systematic review. Int J Antimicrob Agents. 2024;63(2):107078. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .ijantimicag.2023.107078. Epub 2023 Dec 30. PMID: 38161046.
34. Shekar K, Roberts JA, Mcdonald CI, Ghassabian S, Anstey C, Wallis SC, Mullany DV, Fung YL, Fraser JF. Protein-bound drugs are prone to sequestration in the extracorporeal membrane oxygenation circuit: results from an ex vivo study. Crit Care. 2015;19(1):164. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-015-0891-z. PMID: 25888449; PMCID: PMC4407324.
35. Rodríguez A, Gómez F, Sarvisé C, Gutiérrez C, Giralt MG, Guerrero-Torres MD, Pardo-Granell S, Picó-Plana E, Benavent-Bofill C, Trefler S, Berrueta J, Canadell L, Claverias L, Esteve Pitarch E, Olona M, García Pardo G, Teixidó X, Bordonado L, Sans MT, Bodí M. Clinical and microbiological impact of implementing a decision support algorithm through Microbiologic Rapid Diagnosis in critically ill patients: an epidemiological retrospective Pre-/Post-Intervention study. Biomedicines. 2023;11(12):3330. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 3 3 9 0 / b i o m e d i c i n e s 11 1 2 3 3 3 0 . PMID: 38137551; PMCID: PMC10741655.
36. Mearelli F, Fiotti N, Giansante C, Casarsa C, Orso D, De Helmersen M, Altamura N, Ruscio M, Castello LM, Colonetti E, Marino R, Barbati G, Bregnocchi A, Ronco C, Lupia E, Montrucchio G, Muiesan ML, Di Somma S, Avanzi GC, Biolo G. Derivation and Validation of a Biomarker-Based Clinical Algorithm to Rule Out Sepsis From Noninfectious Systemic Inflammatory Response Syndrome at Emergency Department Admission: A Multicenter Prospective Study. Crit Care Med. 2018;46(9):1421–1429. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 7 / C C M . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 03 2 0 6 . PMID: 29742588.
37. Peña-Lopez Y, Rello J. Antimicrobial stewardship challenges in extracorporeal membrane oxygenation. Clin Microbiol Infect. 2023;29(11):1356–7. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . c m i . 2 0 2 3 . 0 7 . 0 2 0 . Epub 2023 Jul 27. PMID: 37516384.
38. Giacomini E, Perrone V, Alessandrini D, Paoli D, Nappi C, Degli Esposti L. Evidence of Antibiotic Resistance from Population-Based studies: a narrative review. Infect Drug Resist. 2021;14:849–58. PMID: 33688220; PMCID: PMC7937387.
39. Reintam Blaser A, Preiser JC, Fruhwald S, Wilmer A, Wernerman J, Benstoem C, Casaer MP, Starkopf J, van Zanten A, Rooyackers O, Jakob SM, Loudet CI, Bear DE, Elke G, Kott M, Lautenschläger I, Schäper J, Gunst J, Stoppe C, Nobile L, Fuhrmann V, Berger MM, Oudemans-van Straaten HM, Arabi YM, Deane AM. Working Group on gastrointestinal function within the section of metabolism, Endocrinology and Nutrition (MEN Section) of ESICM. Gastrointestinal dysfunction in the critically ill: a systematic scoping review and research agenda proposed by the Section of Metabolism, Endocrinology and Nutrition of the European Society of Intensive Care Medicine. Crit Care. 2020;24(1):224. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-020-02889-4. PMID: 32414423; PMCID: PMC7226709.
40. Oliva A, Aversano L, De Angelis M, Mascellino MT, Miele MC, Morelli S, Battaglia R, Iera J, Bruno G, Corazziari ES, Ciardi MR, Venditti M, Mastroianni CM, Vullo V. Persistent systemic Microbial translocation, inflammation, and intestinal damage during Clostridioides difficile infection. Open Forum Infect Dis. 2019;7(1):ofz507. https:/ /doi.or g/10.10 93/o fid/ofz507. PMID: 31950071; PMCID: PMC6954488.
41. Gateau C, Couturier J, Coia J, Barbut F. How to: diagnose infection caused by Clostridium difficile. Clin Microbiol Infect. 2018;24(5):463–8. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . c m i . 2 0 1 7 . 1 2 . 0 0 5 . Epub 2017 Dec 18. PMID: 29269092.
42. Kühn D, Metz C, Seiler F, Wehrfritz H, Roth S, Alqudrah M, Becker A, Bracht H, Wagenpfeil S, Hoffmann M, Bals R, Hübner U, Geisel J, Lepper PM, Becker SL. Antibiotic therapeutic drug monitoring in intensive care patients treated with different modalities of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) and renal replacement therapy: a prospective, observational single-center study. Crit Care. 2020;24(1):664. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-020-03397-1. PMID: 33239110; PMCID: PMC7689974.
43. Tsutsuura M, Moriyama H, Kojima N, Mizukami Y, Tashiro S, Osa S, Enoki Y, Taguchi K, Oda K, Fujii S, Takahashi Y, Hamada Y, Kimura T, Takesue Y, Matsumoto K. The monitoring of Vancomycin: a systematic review and meta-analyses of area under the concentration-time curve-guided dosing and trough-guided dosing. BMC Infect Dis. 2021;21(1):153. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6/ s 1 2 8 7 9 - 0 2 1 - 0 5 8 5 8 - 6 . PMID: 33549035; PMCID: PMC7866743.
44. Holmes NE, Turnidge JD, Munckhof WJ, Robinson JO, Korman TM, O’Sullivan MV, Anderson TL, Roberts SA, Warren SJ, Gao W, Howden BP, Johnson PD. Vancomycin AUC/MIC ratio and 30-day mortality in patients with Staphylococcus aureus bacteremia. Antimicrob Agents Chemother. 2013;57(4):1654–63. https:/ /doi.or g/10.11 28/A AC.01485-12. Epub 2013 Jan 18. PMID: 23335735; PMCID: PMC3623342.
45. Kalil AC, Van Schooneveld TC, Fey PD, Rupp ME. Association between vancomycin minimum inhibitory concentration and mortality among patients with Staphylococcus aureus bloodstream infections: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2014;312(15):1552-64. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 1 / j a m a . 2 0 1 4. 6 3 6 4 . PMID: 25321910.
46. Ley EJ, Liou DZ, Singer MB, Mirocha J, Srour M, Bukur M, Margulies DR, Salim A. Supratherapeutic vancomycin levels after trauma predict acute kidney injury and mortality. J Surg Res. 2013;184(1):501-6. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . j s s . 2 0 1 3 . 0 4 . 0 4 7 . Epub 2013 May 11. PMID: 23731689.
47. Honeycutt CC, McDaniel CG, McKnite A, Hunt JP, Whelan A, Green DJ, Watt KM. Meropenem extraction by ex vivo extracorporeal life support circuits. J Extra Corpor Technol. 2023;55(4):159–66. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 5 1 / j e c t / 2 0 2 3 0 3 5 . Epub 2023 Dec 15. PMID: 38099629; PMCID: PMC10723574.
48. Novy E, Abdul-Aziz MH, Cheng V, Burrows F, Buscher H, Corley A, Diehl A, Gilder E, Levkovich BJ, McGuinness S, Ordonez J, Parke R, Parker S, Pellegrino V, Reynolds C, Rudham S, Wallis SC, Welch SA, Fraser JF, Shekar K, Roberts JA. Population pharmacokinetics of fluconazole in critically ill patients receiving extracorporeal membrane oxygenation and continuous renal replacement therapy: an ASAP ECMO study. Antimicrob Agents Chemother. 2024;68(1):e0120123. https:/ /doi.or g/10.11 28/a ac.01201-23. Epub 2023 Dec 8. PMID: 38063399; PMCID: PMC10777822.
49. Hunt JP, McKnite AM, Green DJ, Whelan AJ, Imburgia CE, Watt KM. Interaction of ceftazidime and clindamycin with extracorporeal life support. J Infect Chemother. 2023;29(12):1119–25. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .jiac.2023.08.007. Epub 2023 Aug 10. PMID: 37572979; PMCID: PMC11160944.
50. Green DJ, Watt KM, Fish DN, McKnite A, Kelley W, Bensimhon AR. Cefepime extraction by extracorporeal life support circuits. J Extra Corpor Technol. 2022;54(3):212–22. https:/ /doi.or g/10.11 82/j ect-212-222. PMID: 36742220; PMCID: PMC9891479.
51. Hahn J, Min KL, Kang S, Yang S, Park MS, Wi J, Chang MJ. Population Pharmacokinetics and Dosing optimization of Piperacillin-Tazobactam in critically ill patients on extracorporeal membrane oxygenation and the influence of concomitant renal replacement therapy. Microbiol Spectr. 2021;9(3):e0063321. https:/ /doi.or g/10.11 28/S pectrum.00633-21. Epub 2021 Dec 22. PMID: 34937189; PMCID: PMC8694146.
52. Martínez-Martínez M, Nuvials FX, Riera J. Nosocomial infections during extracorporeal membrane oxygenation. Curr Opin Crit Care. 2022;28(5):480–5. https:/ /doi.or g/10.10 97/M CC.0000000000000976. Epub 2022 Aug 10. PMID: 35950717.
Источник фотоиллюстрации - www.freepik.com
[~DETAIL_TEXT] =>
Orso D et al.
Do patients receiving extracorporeal membrane-oxygenation need antibiotic prophylaxis? A systematic review and meta-analysis on 7,996 patients
BMC Anesthesiology (2024) 24:410 doi.org/10.1186/s12871-024-02796-z
Аннотация
Пациенты, проходящие экстракорпоральную мембранную оксигенацию (ECMO ), особенно подвержены инфекциям: у 42% из них развивается сепсис, а у 26% нозокомиальная инфекция (NI). Эффективна ли антибиотикопрофилактика в плане снижения смертности и ее влияния на частоту NI , в настоящее время неясно.
Вопрос исследования Может ли антибиотикопрофилактика снизить 30-дневную смертность пациентов, находящихся на ECMO ? Может ли антибиотикопрофилактика предотвратить возникновение NI у этих пациентов?
Был проведен систематический обзор и мета-анализ. Мы провели поиск в библиотеках PubMed, Scopus и CINAHL с момента создания до 12 июня 2024 года. Два исследователя участвовали в отборе рефератов, три исследователя - в отборе полных текстов.
Объединенная популяция из 7 996 пациентов представлена 5 ретроспективными исследованиями. Зарегистрированная смертность варьирует от 46 до 58 %, а показатель NI - от 14 до 62 %. Что касается 30-дневной смертности, модель случайных эффектов (I2 = 65%) указывает на статистически незначимую разницу между группой антибиотикопрофилактики и группой без профилактики (ОР 0,76; 95% ДИ 0,37-1,59). Для частоты NI модель с фиксированным эффектом (I2 = 36%) показала ОР 0,81 (95% ДИ 0,71-0,92) в пользу группы антибиотикопрофилактики, при этом число пациентов, которых необходимо лечить (NNT), составило 39,7.
По данным очень низкой степени достоверности, антибиотикопрофилактика, по-видимому, не влияет на 30-дневную смертность у реципиентов ECMO . Риск NI, по-видимому, снижается при проведении антибиотикопрофилактики, несмотря на высокий показатель NNT. Необходимы проспективные высококачественные исследования, в которых будут рассмотрены эти конкретные клинические вопросы.
Регистрация клинического исследования PROSPERO: Международный проспективный регистр систематических обзоров, 2024, CRD42024567037.
Ключевые слова: ECMO, антибиотикопрофилактика, нозокомиальная инфекция, мета-анализ, смертность.
Введение
В последние годы экстракорпоральная мембранная оксигенация (ECMO ) становится все более популярной. Ведение как взрослых, так и детей с острой дыхательной или сердечной недостаточностью в отделении интенсивной терапии (ОРИТ) может быть улучшено за счет использования ECMO . Известно, что пациенты, которым проводится ECMO , особенно подвержены инфекциям. Согласно имеющимся данным, примерно у 42 % пациентов, получающих ECMO , после канюляции возникает сепсис [1]. Вероятность развития нозокомиальных инфекций (NI) у пациентов, получавших ECMO , составляет 26 %, согласно недавнему мета-анализу, включавшему 30 ретроспективных исследований [2]. Распространенность NI варьировала от 1 до 93% [2]. Инфекция, приобретенная во время ECMO , значительно повышала смертность, отношение шансов составляло 1,91 (95% ДИ 1,75-2,08) [3]. Хотя сепсис встречается часто, до сих пор нет единого мнения о том, может ли антибиотикопрофилактика снизить смертность или частоту развития NI у таких пациентов [4]. Extracorporeal Life Support Organization (ELSO) не рекомендует проводить антибиотикопрофилактику (ABP) у пациентов, которым проводится ECMO [5]. Несмотря на это, во многих центрах ECMO проводят ABP на основании эмпирического подхода [6]. ABP назначается в 74 % случаев, как сообщается в недавнем исследовании [6]. Для изучения влияния ABP на 30-дневную смертность у пациентов с ECMO был проведен систематический обзор. Второй целью было оценить, оказывает ли ABP негативное влияние на частоту NI у пациентов, получающих ECMO .
Дизайн и методы исследования
Был проведен систематический обзор и мета-анализ литературы. Протокол данного обзора был предварительно зарегистрирован в International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO, 2024, CRD42024567037), и мы представили этот систематический обзор в соответствии с рекомендациями по составлению отчетов Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) [7]. Данное исследование не было одобрено местным Советом по институциональному надзору в связи с тем, что в нем рассматривались данные, собранные в ранее одобренных исследованиях, и не требовали персональных данных.
Критерии приемлемости, стратегия поиска и сбор данных
Мы рассматривали любые исследования, в которых изучался сравнительный анализ между профилактическим применением антибиотиков и отсутствием их применения. На сегодняшний день в литературе нет единого мнения по поводу конкретного определения ABP для пациентов с ECMO. Мы включили все исследования, которые были специально направлены на изучение ABP , как сообщали авторы исследования. Наши исследования включали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), обсервационные проспективные/ретроспективные исследования, ретроспективные исследования с подбором по шкале склонности и интервенционные исследования. Исключались редакционные статьи, комментарии, письма в редакцию, доклады конференций, отчеты о случаях, клинические руководства, обзоры литературы с мета-анализом или без него.
Также исключались исследования с участием лиц, не достигших совершеннолетия (т.е. < 18 лет), беременных пациентов, животных, а также исследования, в которых не приводились данные о результатах. Поиск проводился в электронных биомедицинских базах данных PubMed, Scopus и Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) с момента создания базы данных по 12 июня 2024 года. Для обеспечения всестороннего обобщения имеющейся литературы, существующие мета-анализы по той же теме были найдены и проанализированы на этапе скрининга, чтобы отобрать соответствующие исследования для включения.
Один исследователь (DO) создавал поисковые строки для каждой базы данных. Поисковые строки рецензировались перед выполнением [8] опытным исследователем (FF) в соответствии с контрольным списком рекомендаций Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS) [9]. Результаты поиска были импортированы в платформу Covidence компанией Veritas Health Innovation Ltd. Ключевыми словами для поиска были "антибиотикопрофилактика", "антибиотикопрофилактика", "химиопрофилактика" и "ЭКМО" (в различных расширениях и видах). Детали поисковых строк приведены в Supplementary Material (Table 1S in the Supplementary Material). Процесс отбора проходил в два этапа: скрининг заголовков/рефератов и скрининг полнотекстовых статей. После удаления дублирующихся результатов два исследователя (DO и FF) проводили отбор независимо и вслепую. Путем повторного обсуждения противоречивых случаев был достигнут консенсус относительно приемлемости статей, и окончательное решение принималось после обсуждения до привлечения третьего исследователя (IC).
Были извлечены следующие данные: имя автора (авторов), год, дизайн исследования, размер выборки (выборок), количество смертей в группе вмешательства и в контрольной группе, случаи нозокомиальных инфекций в группе вмешательства и в контрольной группе, тип ECMO(например, веноартериальная или вено-венозная ECMO); тип канюляции (например, верхних конечностей или нижних конечностей); применяемый антибиотик. Электронная форма извлечения данных была внедрена с помощью платформы Covidence и опробована как минимум на трех отобранных статьях, чтобы убедиться в ее полезности, целесообразности и выполнимости [8, 10]. Данные извлекались совместно двумя специалистами по извлечению данных (DO и FF), которые были предварительно обучены и обладали соответствующими знаниями по теме. Повторное обсуждение противоречивых случаев приводило к консенсусу по извлечению данных, и окончательное решение принималось после установления консенсуса.
Оценка риска предвзятости
Два автора (DO и FF) независимо друг от друга оценивали риск предвзятости. Использовалсяметод Robins-I (Risk Of Bias In Non-randomized Studies - of Interventions) [11]. В случае противоречивых суждений авторы обсуждали их до тех пор, пока не приходили к консенсусу, чтобы разрешить любые разногласия.
Оценка качества доказательств
Два рецензента (DO и FF) независимо и дублированно применяли подход Grading ofRecommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) [12] для оценки качества доказательств по каждому исходу. Для создания профиля доказательств мы использовали программу GRADEpro (GRADEpro GDT; GRADEpro Guideline Development Tool [Software], McMaster University; 2020).
Статистический анализ
При проведении мета-анализа выделялся бинарный исход (количество событий в каждой из двух групп). Были проведены анализы с фиксированным и случайным эффектом. В первой модели отношение шансов (OR) определялось по методу Mantel-Haenszel. Во второй модели использовался метод обратной дисперсии. Для оценки межстадиальной несогласованности использовали статистику I2. Для представления результатов мета-анализа использовались диаграммы. Наше исследование было сосредоточено на "выбросах" для выявления потенциальных причин неоднородности исследований. Мы провели анализ влияния, чтобы определить наиболее важные случаи, которые вносят вклад в неоднородность между исследованиями. Мы провели различные субанализы, основанные на характеристиках групп. Для выявления возможных причин неоднородности между исследованиями была проведена мета-регрессия (модель смешанных эффектов) с использованием основных характеристик включенных исследований. Для оценки смещения публикаций использовался воронкообразный график. Наконец, мы использовали многомерный регрессионный подход с применением моделирования структурных уравнений (SEM) для проверки взаимодействия между исходами. Модель создавалась путем преобразования величины эффекта из OR в Hedges' g и анализа дисперсии и ковариации между двумя наборами данных об исходах.
Анализ проводился с помощью R версии 4.3.2 и пакетов meta, dmetar, tidyverse, metafor, ggplot2, gridExtra, robvis, esc и metaSEM.
Результаты
Отбор исследований
В результате первоначальной идентификации были получены 81 источник. После удаления нерелевантных и дублирующих записей мы изучили 28 исследований путем полнотекстового анализа (Fig. 1). Систематический обзор и количественный синтез [13-17] включал 5 исследований, из 7 996 пациентов. Исключенные исследования либо не были обсервационными, либо не включали 30-дневную смертность или заболеваемость NI среди рассматриваемых исходов.
Характеристики включенных исследований
Основные характеристики включенных исследований представлены в Table 1. Исследования были опубликованы в период с 2016 по 2023 год. Четыре исследования были ретроспективными, но в двух использовали метод сопоставления баллов склонности для уменьшения дисбаланса между характеристиками двух групп [13, 14]. Включено одно квазиэкспериментальное исследование [15]. Исследование Kondo et al. [14] имело больший объем выборки (около 9600 пациентов), за ним следует исследование Tagami et al. 2 800 пациентов) [13]. Остальные три исследования включали менее 500 пациентов (например, 484 пациента).
Только два исследования предоставили информацию о типе включенных пациентов. В исследование Tagami et al. были включены пациенты, которым проводилась VA-ECMO после внебольничной остановки сердца (OHCA) [13], а в исследование Uçar et al. были включены пациенты, получившие VV-ECMO для лечения острого респираторного дистресс-синдрома (ARDS ) [13]. Смертность в этих исследованиях составила 45% в Shah et al. [15] до 58% в Kondo et al. [14]. Уровень нозокомиальных исследований варьировал от 14% в Kondo et al [14] до 62% в Uçar et al. [16]. Что касается типа ECMO , то в двух исследованиях рассматривались веноартериальная (VA ) и вено-венозная (VV) -ECMO [15, 17]. В одном исследовании рассматривалась только VV-ECMO [15]. В оставшихся двух исследованиях тип -ECMO не указан. Место канюляции в большинстве исследований не указано. В двух исследованиях упоминается место канюляции либо нижних конечностей [16], либо как нижних, так и верхних конечностей [15].
В большинстве исследований не приводится информация о классе антибиотиков, используемых для профилактики, и не указывается выбор антибиотика (и его комбинация). Kondo et al. сообщают, что они использовали цефалоспорины первого или третьего поколения и гли-копептид [14]. О комбинации цефазолина и гликопептида сообщают Shah et al [15]. Продолжительность профилактики в этих исследованиях не указывается. Об использовании противогрибковых препаратов для профилактики сообщается только в работе Shah et al. В двух других исследованиях [14, 17] противогрибковая профилактика не применялась.
Риск необъективности (RoB )
Отбор пациентов является потенциальной причиной квазиэкспериментального дизайна, который использовался в трех исследованиях [13-15] для снижения потенциальной погрешности при отборе. Ошибочное представление могло возникнуть из-за определения вмешательства, в частности антибиотикопрофилактики. Несмотря на уникальное определение, данное Kondo и др., большинство исследований различаются по выбору антибиотиков и срокам [14]. В своем исследовании Shah et al. рассмотрели три различных протокола антибиотикотерапии, что затруднило их сравнение [15]. Два исследования подвержены критическому риску предвзятости, поскольку в них не использовалось четкое определение, и любой антибиотик, введенный в течение первых 48 ч после канюляции, считался "антибиотикопрофилактикой" [13, 16]. Исследование Uçar et al. считается потенциально необъективным при выборе результатов из-за множества субанализов [16]. В связи с ретроспективным характером исследований и небольшим объемом выборки вероятность случайных результатов выше (Fig . 2). В ретроспективных исследованиях более вероятно возникновение ошибки отбора.
Количественный синтез для 30-дневной смертности
Модель с фиксированными эффектами показала ОР 0,87 (95% ДИ 0,79-0,95) для группы антибиотикопрофилактики по сравнению с группой без профилактики (Fig . 3). Поскольку несоответствие между исследованиями было значительным (I2 = 65%), мы рассмотрели только модель случайных эффектов, которая показала ОР 0,76 (95% ДИ 0,37-1,59). Из-за того, что доверительный интервал проходит через единицу (Fig. 3), результат не является статистически значимым. Различия в 30-дневной смертности между двумя группами пациентов не являются значимыми, даже в исследованиях с использованием Propensity Score Matching (ОР 0,67; 95% ДИ 0,01-38,66) или квазиэкспериментального дизайна (ОР 1,21; 95% ДИ 0,78-1,88).
Исследование Tagami et al. особенно отличается от других исследований по уровню смертности [13]. Если исключить это исследование, то соответствующий ОР составляет 0,88 (модель с фиксированным эффектом; 95% ДИ 0,80-0,96; I2 = 35,1%). Ни тип ECMO , ни тип канюлирования, по-видимому, не определяют различных исходов (Figs. 1S and 2S in theSupplementary Material). Данные о смертности представлены в исследованиях, посвященных VA-ECMO или VA- и VV-ECMO, но ни в одном исследовании не представлены данные о смертности исключительно при VV-ECMO (Fig. 1S in the Supplementary Material). Кроме того, в большинстве исследований не приводится никакой информации о месте канюляции (Fig. 2S inthe Supplementary Material). . Shah et al. [15] сообщили о канюляции в области как верхних, так и нижних конечностей. Данные о раздельной канюляции области верхних и нижних конечностей отсутствуют.
30-дневная смертность не снижается при профилактическом применении противогрибкового препарата (1,21 против 0,87) (Fig. 3S in the Supplementary Material). Единственное исследование [15], в котором применялась профилактика противогрибковыми препаратами, не выявило значимого влияния на 30-дневную смертность (ОР 1,21; 95% ДИ 0,78-1,88). Egger test не выявил значительной предвзятости публикации (p = 0,595) (Fig. 4).
Количественный синтез для частоты НИ
Для результата частоты NI, модель с фиксированным эффектом показала ОР 0,81 (95% ДИ 0,71-0,92) в группе профилактики антибиотиками по сравнению с группой без профилактики, с числом пациентов, которых необходимо лечить (NNT), равным 39,7. Уровень несоответствия между исследованиями низкий (I2 = 36 %), поэтому мы рассматривали только модель с фиксированным эффектом (Fig. 5).
Ни одно исследование не было признано отклоняющимся от нормы. Единственное исследование, в котором использовалось сопоставление по шкале склонности [14], показало значительное снижение частоты NI (ОР 0,82; 95% ДИ 0,72-0,94), в то время как исследование Shah et al. (квазиэкспериментальный дизайн) не является статистически значимым (ОР 0,99; 95% ДИ 0,56-1,77). В исследовании, включавшем пациентов с VV-ECMO, в группе антибиотикопрофилактики ОР оказался ниже, чем в исследованиях, включавших как VA, так и VV-ECMO (0,25 против 0,88) (Fig. 4S in the Supplementary Material). ОР в исследованиях с канюляцией только нижних конечностей ниже, чем в исследованиях со смешанной канюляцией (0,25 против 0,99) (Fig. 5S in the Supplementary Material).
Профилактическое назначение противогрибкового препарата не привело к снижению частоты возникновения NI (0,99 против 0,81), как показано на Fig. 6S in the Supplementary Material. Единственное исследование [15], в котором применялась профилактика противогрибковыми препаратами, не оказало значительного влияния на частоту возникновения НИ (ОР 0,99; 95% ДИ 0,56-1,77). Согласно тесту Эггера, значительной смещенности публикаций не выявлено (p = 0,397) (Fig. 6) .
Многомерный анализ
Для проверки взаимного влияния между рассматриваемыми исходами (т.е. частотой возникновения NI и 30-дневной летальностью) мы провели многомерный анализ с использованием метода SEM. Результаты оказались неубедительными из-за небольшого размера выборки и широких доверительных интервалов (Fig . 7). Модель с фиксированными эффектами показала эффект -0,07 (95%CI -0,12 - -0,02; p = 0,005) для 30-дневной смертности и -0,11 (95%CI -0,18 - -0,04; p = 0,001) для частоты NI. Модель случайных эффектов показала расчетный эффект 0,03 и -0,003 для двух исходов, соответственно, но эта модель не является статистически значимой (при значительной гетерогенности: I2 = 87% для первого исхода и 82% для второго).
Оценка качества доказательств
Качество доказательств для обоих исходов очень низкое, что подчеркивает риск предвзятости, противоречивости и возможных сопутствующих факторов. Оценка представлена в Table 2. Широкая гетерогенность, несогласованность между исследованиями и сопутствующие факторы, связанные с ретроспективным характером исследований, делают сделанные выводы весьма неопределенными. Кроме того, оценка по шкале RoB указывает на то, что отбор пациентов является основной причиной низкого качества полученных доказательств.
Обсуждение
В этом систематическом обзоре впервые использованы строгие критерии отбора исследований, которые он охватывает. Наш обзор показывает, что антибиотикопрофилактика не оказывает существенного влияния на снижение 30-дневной смертности. Антибиотикопрофилактика, по-видимому, снижает частоту возникновения NI, при этом NNT составляет около 40 пациентов. Из-за высокого показателя NNT клиническое применение антибиотикопрофилактики для снижения частоты NI остается неопределенным. Результаты могут быть необъективными из-за ретроспективного характера включенных исследований. Низкое качество включенныхисследований влияет на оба вывода.
Lee et al. обнаружили, что прогностическими факторами 30-дневной смертности являются развитие почечной недостаточности, гипотензия и невозможность отлучения от ECMO [18]. По данным литературы, сердечная и почечная функции являются наиболее значимыми предикторами 30-дневной смертности при VA-ECMO [19-21]. На исход пациентов, перенесших ECMO по поводу ARDS , влияют несколько факторов, которые потенциально могут переплетаться и оказывать синергетическое действие, и их нелегко определить [22]. Сепсис часто встречается у таких пациентов, но его влияние на исход остается неопределенным. Несмотря на то что NI влияют на выживаемость, а риск смерти у инфицированных пациентов увеличивается до 63 %, стратегия антибиотикопрофилактики, по-видимому, не может существенно изменить прогноз для этих пациентов [3, 23]. Наш мета-анализ позволяет предположить, что использование или отсутствие антибиотикопрофилактики не оказывает существенного влияния на исход заболевания. Исследование Tagami et al. [13], посвященное пациентам с ARDS , показало значительное снижение 30-дневной смертности. Неясно, обусловлен ли этот результат популяцией пациентов или дизайном исследования. Рекомендуется провести дополнительные исследования, направленные на изучение конкретных групп населения, которым проводится ECMO.
В связи с недостаточностью данных о различной смертности и влияния антибиотикопрофилактики в зависимости от типа ECMO (т.е. VA-ECMO против VV-ECMO), выводы в этом отношении могут быть только предварительными. Влияние места канюляции на смертность при наличии антибиотикопрофилактики на основании имеющихся данных остается неизвестным. NI в этой популяции - это в основном связанные с вентиляцией пневмонии и инфекции кровотока. В обоих случаях, наиболее распространенными микроорганизмами являются Pseudomonadaceae, Enterococcus species и Candida species [23, 24]. В других исследованиях сообщалось, что грамположительная бактериемия возникает с изолятами видов Enterococcus и Staphylococcus [25]. Учитывая эту эпидемиологию, можно предположить, что вероятно, что использование цефалоспоринов третьего и четвертого поколений оказывает положительное влияние на снижение заболеваемости NI в данной популяции [26]. Однако эффективность такого профилактического выбора сильно коррелирует с имплицированным микроорганизмом. Эффект, наблюдаемый в группе пациентов, получавших профилактику с добавлением гликопептида, следует принять во внимание. Использование гликопептидов может быть отягощено несколькими высокоэффективными нежелательными явлениями, такими как гипотония и панцитопения [27].
Было отмечено, что на частоту возникновения NI у пациентов с ECMO частично влияют тяжесть клинической картины и продолжительности лечения, а также от самой антибиотикотерапии [28]. Вероятность развития инфекции кровотока возрастает через 7-10 дней после канюляции [29]. Продление антибиотикопрофилактики или начало ранней или превентивнойэмпирической терапии в случаях поддержки ECMO после этого периода все еще остается неопределенным. Информация о продолжительности антибиотикопрофилактики не была в включенных исследованиях, и в литературе не уделяется должного внимания этой клинической переменной. Согласно имеющимся данным, продолжительность лечения ECMO напрямую влияет на частоту нозокомиальных инфекций [16]. Однако они показывают, что антибиотикопрофилактика связана с увеличением продолжительности ECMO [15].
Риск инфекции, по-видимому, выше у пациентов, получающих VA-ECMO, чем у тех, кто получает VV-ECMO. Было показано, что во время начала VA-ECMO иммунный ответ характеризуется иммуносупрессивными цитокинами, которые связаны с повышенным риском инфекции при критических состояниях [30]. Согласно литературным данным, VA-ECMO и VV-ECMO имеют четкие различия не только в чувствительности к инфекциям, но и в бактериях, вовлеченных в процесс, и времени возникновения [31]. Отсутствие информации о различных типах ECMO, а также о 30-дневной смертности не позволяет нам определить, могут ли определенные субпопуляции получать пользу от антибиотикопрофилактики для предотвращения NI. Кроме того, место канюляции может по-разному влиять на риск возникновения NI в зависимости от антибиотикопрофилактики. К сожалению, в исследованиях, включенных в эту подборку, нет достаточных данных, чтобы сделать выводы по этому вопросу. Цель будущих исследований - определить, является ли антибиотикопрофилактика более эффективной для различных типов ECMO и канюлирования, что может привести к более точному отбору пациентов.
Противогрибковые препараты, по-видимому, не влияют на эффективность профилактики. В одном исследовании противогрибковая профилактика применялась, но статистически значимого улучшения 30-дневной смертности или NI не было [15]. В настоящее время руководство предлагает использовать противогрибковую профилактику у лиц с гемопоэтическими злокачественными новообразованиями или нейтропенией [32]. Пациенты могут быть подвержены лекарственному взаимодействию и получить синергический эффект удлинения интервала QT на ЭКГ при при использовании триазоловых препаратов [32]. Более того, противогрибковые препараты, особенно флуконазол, обладают сопоставимыми фармакокинетическими свойства с гликопептидами [33, 34].
Соотношение затрат и эффективности антибиотикопрофилактики неясно, особенно если учесть возможность ранней диагностики с помощью методов полимеразной цепной реакции и использования биомаркеров [35, 36]. В соответствии с эпидемиологией и распространенностью бактерий, лечение по требованию может показаться наиболее эффективным подходом [5]. Потенциальные риски, связанные с резистентностью к антибиотикам, лекарственными взаимодействиями, истощением кишечной микробиоты и развитием колита, вызванного Clostridioides difficile (C. difficile) могут привести к тому, что рутинная антибиотикопрофилактика станет обременительной [37]. Возникновение устойчивости к антибиотикам обусловлено чрезмерным или нецелесообразным использованием антибиотиков, а также неправильной продолжительностью или дозировкой терапии. Количество лекарственно-устойчивых бактерий, поражающих пациентов, неуклонно неуклонно растет: 131 инфекция на 100 000 пациентов, и 63% приходится на медицинские учреждения. Инфекции, вызванные лекарственно-устойчивыми бактериями имеют значительный риск смерти - 6,44 на 100 000 пациентов [38]. Стоимость и продолжительность госпитализаций увеличились в связи с появлением мультирезистентных штаммов [38]. Kishk et al. не обнаружили разницы в частоте возникновения бактериальных инфекций, вызванных бактериями с множественной лекарственной устойчивостью между группой, получавшей антибиотики и группой, не получавшей антибиотики [17]. Небольшой размер выборки в этом моноцентрическом исследования затрудняет получение окончательных выводов.
Увеличение кишечной бактериальной транслокации может быть вызвано низкой перфузией крови при неокклюзивной ишемии кишечника [39], но C. Difficile инфекция была связана с повреждением кишечного эпителия и увеличением частоты бактериальной транслокации [40]. Хорошо известно, что основной причиной инфекций, вызванных C. difficile является использование системной антибиотикотерапии [41]. Как антибиотикопрофилактика у реципиентов ECMO может повлиять на этот сценарий, особенно учитывая необходимость разработки стратегий профилактики инфекций в этой особенно восприимчивой популяции, остается открытым полем для исследований. Среди исследований, включенных в данный систематический обзор, Kondo et al. не обнаружили значительной разницы в частоте возникновения диареи между группой профилактики и группой без профилактики [14]. Более того, Kishk et al. не обнаружили увеличения заболеваемости инфекциями, вызванных C. difficile, в группе, получавшей антибиотики для профилактики [17]. В связи с небольшим объемом выборки и количеством случаев необходимо дополнительное исследование, чтобы сделать выводы и в этом случае.
При использовании ECMO можно снизить уровень лекарств в сыворотке крови, особенно антибиотиков [42]. Механизм, зависящий от концентрации в сыворотке крови, играет роль в эффективности ванкомицина или тейкопланина. Некоторые авторы предлагают терапевтический мониторинг лекарственных средств для снижения побочных эффектов и повышения эффективности [43, 44]. Несоблюдение минимальной дозировки может привести к клинической неэффективности, а передозировка может увеличить риск развития почечной недостаточности и смертности [45, 46]. Однако в исследовании Kondo et al. не выявлено более высокой частоты острого повреждения почек (AKI) у пациентов, получавших антибиотикопрофилактику чем в контрольной группе [14]. Ни Tagami et al. Ни Kondo et al. не продемонстрировали более высокую потребность в непрерывной заместительной почечной терапии (CRRT) в группе пациентов, получавших антибиотики [13, 14].
Многочисленные процедуры, включающие экстракорпоральные, часто используют пациентов ОРИТ. В этих условиях возникает проблема определения влияние ECMO на фармакокинетические взаимодействия и эффекты. Одновременное использование CRRT и ECMO , как сообщается, увеличивает клиренс некоторых антибиотиков (например, цефепима, меропенема, пиперациллина-тазобактама) и противогрибковых препаратов [47-51]. Необходимы конкретные клинические рекомендации для пациентов, находящихся на экстракорпоральном жизнеобеспечении, в эпоху растущего интереса к управлению использования антибиотиков в связи с их специфическими особенностями [52]. Необходимы дальнейшие исследования для определения показаний к профилактике, наиболее подходящих препаратов и эпидемиологического контекста. Кроме того, очень важно сопоставить эти переменные с сопутствующим ущербом, который может возникнуть в результате неблагоприятных событий. В настоящее время в литературе не существует рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) , посвященных теме данного систематического обзора. В связи с ретроспективным характером включенных исследований, выводы данного обзора являются лишь предварительными и не вполне надежными. В целом, чтобы определить, является ли антибиотикопрофилактика полезной для снижения смертности пациентов, получающих ECMO или частоты возникновения NI, необходимы дальнейшие РКИ для ответа на несколько клинических вопросов, поднятых в данном обзоре.
Ограничения
Влияние антибиотикопрофилактики на исход ECMO-пациентов определить крайне сложно. Первое методологическое ограничение заключается в отсутствии соглашения по конкретному определению антибиотикопрофилактики для пациентов ECMO , что приводит к неоднородности в разных исследованиях. Трудность еще более усугубляется из-за влияния различных факторов на смертность этих крайне тяжелых пациентов. Все исследования, в которых оценивалось влияние антибиотикопрофилактики, значительно отличаются друг от друга по типу включенных пациентов, используемого антибиотика, продолжительности профилактики и т.д. Несмотря на эту неизбежную и возникающую неоднородность, наш систематический обзор и мета-анализ представляет собой попытку обобщить все имеющиеся данные, чтобы привлечь внимание клиницистов и исследователей к этой теме, ориентированной на пациента, стимулируя дальнейшие исследования в этой области. Некоторые переменные среди тех, о которых не сообщалось в исследованиях или сообщалось непоследовательно, таких как предшествующее использование антибиотиков или продолжительность ECMO-терапии, могут иметь значение для определения значительного влияния на смертность или частоту возникновения NI. Достоверность наших результатов может быть необъективной из-за недостатка данных. Кроме того, в исследование Kondo et al. было включено значительно большее количество участников, чем в других исследованиях. Несмотря на использование методов коррекции потенциального дисбаланса в характеристиках пациентов по крайней мере в трех из пяти исследований, все они являются ретроспективными, на которые могут влиять предвзятость отбора или другие вмешивающиеся факторы. По этой по этой причине доказательства, подтверждающие выводы нашего обзора очень ограничены и носят предварительный характер.
Выводы
Согласно очень низкой степени достоверности, антибиотикопрофилактика, по-видимому, не влияет на 30-дневную реципиентов ECMO. Хотя антибиотикопрофилактика по-видимому, снижает риск возникновения NI, но показатель NNT высок (40 пациентов должны получить лечение для предотвращения одной нозокомиальной инфекции). В связи с отсутствием проспективных контролируемых исследований, эти выводы носят косвенный и предварительный характер. Проведение высококачественных проспективных исследований, направленных на выбор антибиотика, продолжительность профилактики и клинические предикторы инфекции, а также на другие клинические вопросы, на которые пока нет ответов в настоящее время оправданы и необходимы. В настоящее время из-за отсутствия убедительных доказательств, следование рекомендациям является наиболее подходящим подходом.
Ссылка на документ с дополнительными данными исследования (Supplementary).
References
1. Gopalakrishnan R, Vashisht R, Sepsis, Indian ECMO, Thorac Cardiovasc J. Surg. 2021;37(Suppl 2):267–74. https:/ /doi.or g/10.10 07/s 12055-020-00944-x. Epub 2020 May 14. PMID: 32421057; PMCID: PMC7223121.
2. Ait Hssain A, Vahedian-Azimi A, Ibrahim AS, Hassan IF, Azoulay E, Darmon M. Incidence, risk factors and outcomes of nosocomial infection in adult patients supported by extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and meta-analysis. Crit Care. 2024;28(1):158. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 13 0 5 4 - 0 2 4 - 0 4 9 4 6 - 8 . PMID: 38730424; PMCID: PMC11088079.
3. Bizzarro MJ, Conrad SA, Kaufman DA, Rycus P, Extracorporeal Life Support Organization Task Force on Infections, Extracorporeal Membrane Oxygenation. Infections acquired during extracorporeal membrane oxygenation in neonates, children, and adults. Pediatr Crit Care Med. 2011;12(3):277–81. https:/ /doi.or g/10.10 97/P CC.0b013e3181e28894. PMID: 20495508.
4. O’Horo JC, Cawcutt KA, De Moraes AG, Sampathkumar P, Schears GJ. The Evidence Base for Prophylactic Antibiotics in Patients Receiving Extracorporeal Membrane Oxygenation. ASAIO J. 2016 Jan-Feb;62(1):6–10. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 .1 0 9 7 / M A T . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 8 7 . PMID: 26461238.
5. ELSO Guidelines | Extracorporeal Membrane Oxygenation (ECMO) (accessed 5th. July 2024).
6. Kao LS, Fleming GM, Escamilla RJ, Lew DF, Lally KP. Antimicrobial prophylaxis and infection surveillance in extracorporeal membrane oxygenation patients: a multi-institutional survey of practice patterns. ASAIO J. 2011 May-Jun;57(3):231-8. https:/ /doi.or g/10.10 97/M AT.0b013e31820d19ab. PMID: 21317768.
7. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hróbjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. https:/ /doi.or g/10.11 36/b mj.n71. PMID: 33782057; PMCID: PMC8005924.
8. Franco JVA, Garrote V, Vietto V, Escobar Liquitay CM, Solà I. Search strategies (filters) to identify systematic reviews in MEDLINE and Embase. Cochrane Database Syst Rev. 2020;2020(7):MR000054. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 2 / 1 4 6 5 1 8 5 8. M R 0 0 0 0 5 4 . PMCID: PMC7389254.
9. McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40 – 6. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .jclinepi.2016.01.021. Epub 2016 Mar 19. PMID: 27005575.
10. Büchter RB, Weise A, Pieper D. Development, testing and use of data extraction forms in systematic reviews: a review of methodological guidance. BMC Med Res Methodol. 2020;20(1):259. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 2 8 7 4 - 0 2 0 - 0 1 1 4 3- 3 . PMID: 33076832; PMCID: PMC7574308.
11. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, Henry D, Altman DG, Ansari MT, Boutron I, Carpenter JR, Chan AW, Churchill R, Deeks JJ, Hróbjartsson A, Kirkham J, Jüni P, Loke YK, Pigott TD, Ramsay CR, Regidor D, Rothstein HR, Sandhu L, Santaguida PL, Schünemann HJ, Shea B, Shrier I, Tugwell P, Turner L, Valentine JC, Waddington H, Waters E, Wells GA, Whiting PF, Higgins JP. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ. 2016;355:i4919. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 11 3 6 / b m j . i 4 9 1 9 . PMID: 27733354; PMCID: PMC5062054.
12. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ, GRADE Working Group. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924–6. https:/ /doi.or g/10.11 36/b mj.39489.470347.AD. PMID: 18436948; PMCID: PMC2335261.
13. Tagami T, Matsui H, Kuno M, Moroe Y, Kaneko J, Unemoto K, Fushimi K, Yasunaga H. Early antibiotics administration during targeted temperature management after out-of-hospital cardiac arrest: a nationwide database study. BMC Anesthesiol. 2016;16(1):89. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 2 8 7 1 - 0 1 6 - 0 25 7 - 3 . PMID: 27717334; PMCID: PMC5055699.
14. Kondo Y, Ohbe H, Aso S, Matsui H, Fushimi K, Tanaka H, Yasunaga H. Efficacy of Prophylactic Antibiotics during Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Nationwide Cohort Study. Ann Am Thorac Soc. 2021;18(11):1861–1867. https:/ /doi.or g/10.15 13/A nnalsATS.202008-974OC. PMID: 33765406.
15. Shah A, Sampathkumar P, Stevens RW, Bohman JK, Lahr BD, Dhungana P, Vashistha K, O’Horo JC. Reducing Broad-Spectrum Antimicrobial Use in Extracorporeal Membrane Oxygenation: Reduce AMMO Study. Clin Infect Dis. 2021;73(4):e988-e996. https:/ /doi.or g/10.10 93/c id/ciab118. PMID: 33575744.
16. Uçar H, Yıldırım S, Köse Ş, Kirakli C. Incidence of nosocomial infection and causative microorganism during extracorporeal membrane oxygenation in adult patients, a single center study. Perfusion 2023 Aug 7:2676591231194931. https:/ /doi.or g/10.11 77/0 2676591231194931. Epub ahead of print. PMID: 37550246.
17. Kishk OA, Stafford KA, Pajoumand M, Williams C, Thom KA, Kon ZN, Herr DL, Amoroso A. Prophylactic antibiotics for extracorporeal membrane oxygenation in critically ill adults. Int J Acad Med. 2017;3:256–62.
18. Lee Y, Jang I, Hong J, Son YJ. Factors associated with 30-day in-hospital mortality in critically ill adult patients receiving extracorporeal membrane oxygenation: a retrospective cohort study. Intensive Crit Care Nurs. 2023;79:103489. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .iccn.2023.103489. Epub 2023 Jul 12. PMID: 37451086.
19. Sohail S, Fan E, Foroutan F, Ross HJ, Billia F, Alba AC. Predictors of Mortality in Patients Treated with Veno-Arterial ECMO for Cardiogenic Shock Complicating Acute Myocardial Infarction: a Systematic Review and Meta-Analysis. J Cardiovasc Transl Res. 2022;15(2):227–238. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 7 / s 1 2 2 6 5 - 0 2 1 - 1 0 1 4 0 - w . Epub 2021 Jun 3. PMID: 34081255.
20. Hashem A, Mohamed MS, Alabdullah K, Elkhapery A, Khalouf A, Saadi S, Nayfeh T, Rai D, Alali O, Kinzelman-Vesely EA, Parikh V, Feitell SC. Predictors of mortality in patients with refractory cardiac arrest supported with VA-ECMO: a systematic review and a Meta-analysis. Curr Probl Cardiol. 2023;48(6):101658. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .cpcardiol.2023.101658. Epub 2023 Feb 23. PMID: 36828046.
21. D’Arrigo S, Cacciola S, Dennis M, Jung C, Kagawa E, Antonelli M, Sandroni C. Predictors of favourable outcome after in-hospital cardiac arrest treated with extracorporeal cardiopulmonary resuscitation: a systematic review and meta-analysis. Resuscitation. 2017;121:62–70. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . r e s u s c i t a t i o n . 2 0 1 7 . 1 0 . 0 0 5 . Epub 2017 Oct 8. PMID: 29020604.
22. Friedrichson B, Mutlak H, Zacharowski K, Piekarski F. Insight into ECMO, mortality and ARDS: a nationwide analysis of 45,647 ECMO runs. Crit Care. 2021;25(1):38. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-021-03463-2. PMID: 33509228; PMCID: PMC7841040.
23. Biffi S, Bella SD, Scaravilli V, et al. Infections during extracorporeal membrane oxygenation: epidemiology, risk factors, pathogenesis and prevention. Int J Antimicrob Ag. 2017;50:9–16.
24. Schmidt M, Bréchot N, Hariri S, et al. Nosocomial infections in adult cardiogenic shock patients supported by venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. Clin Infect Dis. 2012;55:1633–41.
25. Grasselli G, Scaravilli V, Di Bella S, Biffi S, Bombino M, Patroniti N, Bisi L, Peri AM, Pesenti A, Gori A, Alagna L. Nosocomial Infections During Extracorporeal Membrane Oxygenation: Incidence, Etiology, and Impact on Patients’ Outcome. Crit Care Med. 2017;45(10):1726–1733. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 7 / C C M. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 6 5 2 . PMID: 28777198.
26. Lador A, Nasir H, Mansur N, Sharoni E, Biderman P, Leibovici L, Paul M. Antibiotic prophylaxis in cardiac surgery: systematic review and meta-analysis. J Antimicrob Chemother. 2012;67(3):541–50. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 3 / j a c / d k r 4 7 0 . Epub 2011 Nov 13. PMID: 22083832.
27. Huang V, Clayton NA, Welker KH. Glycopeptide hypersensitivity and adverse reactions. Pharm (Basel). 2020;8(2):70. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 3 3 9 0 / p h a r m a c y 8 0 2 0 07 0 . PMID: 32326261; PMCID: PMC7357119.
28. Li X, Wang L, Wang H, Hou X. Outcome and clinical characteristics of nosocomial infection in adult patients undergoing extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and Meta-analysis. Front Public Health. 2022;10:857873. https:/ /doi.or g/10.33 89/f pubh.2022.857873. PMID: 35812481; PMCID: PMC9268548.
29. Menaker J, Galvagno S, Rabinowitz R, Penchev V, Hollis A, Kon Z, Deatrick K, Amoroso A, Herr D, Mazzeffi M. Epidemiology of blood stream infection in adult extracorporeal membrane oxygenation patients: a cohort study. Heart Lung. 2019 May-Jun;48(3):236–9. Epub 2019 Jan 24. PMID: 30686618.
30. Frerou A, Lesouhaitier M, Gregoire M, Uhel F, Gacouin A, Reizine F, Moreau C, Loirat A, Maamar A, Nesseler N, Anselmi A, Flecher E, Verhoye JP, Le Tulzo Y, Cogné M, Roussel M, Tarte K, Tadié JM. Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation induces early immune alterations. Crit Care. 2021;25(1):9. h t t p s : / /d o i. or g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 3 0 5 4 - 0 2 0 - 0 3 4 4 4 - x . PMID: 33407728; PMCID: PMC7788860.
31. Kim HS, Park S, Ko HH, Ha SO, Lee SH, Kim YK. Different characteristics of bloodstream infection during venoarterial and venovenous extracorporeal membrane oxygenation in adult patients. Sci Rep. 2021;11(1):9498. h t t p s : / / d o i. or g / 1 0 . 1 0 3 8 / s 4 1 5 9 8 - 0 2 1 - 8 9 1 0 8 - 4 . PMID: 33947970; PMCID: PMC8097062.
32. Vazquez L. Antifungal prophylaxis in Immunocompromised patients. Mediterr J Hematol Infect Dis. 2016;8(1):e2016040. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 4 0 8 4 / M J H I D . 20 1 6 . 0 4 0 . PMID: 27648203; PMCID: PMC5016014.
33. Jendoubi A, Pressiat C, De Roux Q, Hulin A, Ghaleh B, Tissier R, Kohlhauer M, Mongardon N. The impact of extracorporeal membrane oxygenation on antifungal pharmacokinetics: a systematic review. Int J Antimicrob Agents. 2024;63(2):107078. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .ijantimicag.2023.107078. Epub 2023 Dec 30. PMID: 38161046.
34. Shekar K, Roberts JA, Mcdonald CI, Ghassabian S, Anstey C, Wallis SC, Mullany DV, Fung YL, Fraser JF. Protein-bound drugs are prone to sequestration in the extracorporeal membrane oxygenation circuit: results from an ex vivo study. Crit Care. 2015;19(1):164. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-015-0891-z. PMID: 25888449; PMCID: PMC4407324.
35. Rodríguez A, Gómez F, Sarvisé C, Gutiérrez C, Giralt MG, Guerrero-Torres MD, Pardo-Granell S, Picó-Plana E, Benavent-Bofill C, Trefler S, Berrueta J, Canadell L, Claverias L, Esteve Pitarch E, Olona M, García Pardo G, Teixidó X, Bordonado L, Sans MT, Bodí M. Clinical and microbiological impact of implementing a decision support algorithm through Microbiologic Rapid Diagnosis in critically ill patients: an epidemiological retrospective Pre-/Post-Intervention study. Biomedicines. 2023;11(12):3330. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 3 3 9 0 / b i o m e d i c i n e s 11 1 2 3 3 3 0 . PMID: 38137551; PMCID: PMC10741655.
36. Mearelli F, Fiotti N, Giansante C, Casarsa C, Orso D, De Helmersen M, Altamura N, Ruscio M, Castello LM, Colonetti E, Marino R, Barbati G, Bregnocchi A, Ronco C, Lupia E, Montrucchio G, Muiesan ML, Di Somma S, Avanzi GC, Biolo G. Derivation and Validation of a Biomarker-Based Clinical Algorithm to Rule Out Sepsis From Noninfectious Systemic Inflammatory Response Syndrome at Emergency Department Admission: A Multicenter Prospective Study. Crit Care Med. 2018;46(9):1421–1429. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 7 / C C M . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 03 2 0 6 . PMID: 29742588.
37. Peña-Lopez Y, Rello J. Antimicrobial stewardship challenges in extracorporeal membrane oxygenation. Clin Microbiol Infect. 2023;29(11):1356–7. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . c m i . 2 0 2 3 . 0 7 . 0 2 0 . Epub 2023 Jul 27. PMID: 37516384.
38. Giacomini E, Perrone V, Alessandrini D, Paoli D, Nappi C, Degli Esposti L. Evidence of Antibiotic Resistance from Population-Based studies: a narrative review. Infect Drug Resist. 2021;14:849–58. PMID: 33688220; PMCID: PMC7937387.
39. Reintam Blaser A, Preiser JC, Fruhwald S, Wilmer A, Wernerman J, Benstoem C, Casaer MP, Starkopf J, van Zanten A, Rooyackers O, Jakob SM, Loudet CI, Bear DE, Elke G, Kott M, Lautenschläger I, Schäper J, Gunst J, Stoppe C, Nobile L, Fuhrmann V, Berger MM, Oudemans-van Straaten HM, Arabi YM, Deane AM. Working Group on gastrointestinal function within the section of metabolism, Endocrinology and Nutrition (MEN Section) of ESICM. Gastrointestinal dysfunction in the critically ill: a systematic scoping review and research agenda proposed by the Section of Metabolism, Endocrinology and Nutrition of the European Society of Intensive Care Medicine. Crit Care. 2020;24(1):224. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-020-02889-4. PMID: 32414423; PMCID: PMC7226709.
40. Oliva A, Aversano L, De Angelis M, Mascellino MT, Miele MC, Morelli S, Battaglia R, Iera J, Bruno G, Corazziari ES, Ciardi MR, Venditti M, Mastroianni CM, Vullo V. Persistent systemic Microbial translocation, inflammation, and intestinal damage during Clostridioides difficile infection. Open Forum Infect Dis. 2019;7(1):ofz507. https:/ /doi.or g/10.10 93/o fid/ofz507. PMID: 31950071; PMCID: PMC6954488.
41. Gateau C, Couturier J, Coia J, Barbut F. How to: diagnose infection caused by Clostridium difficile. Clin Microbiol Infect. 2018;24(5):463–8. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . c m i . 2 0 1 7 . 1 2 . 0 0 5 . Epub 2017 Dec 18. PMID: 29269092.
42. Kühn D, Metz C, Seiler F, Wehrfritz H, Roth S, Alqudrah M, Becker A, Bracht H, Wagenpfeil S, Hoffmann M, Bals R, Hübner U, Geisel J, Lepper PM, Becker SL. Antibiotic therapeutic drug monitoring in intensive care patients treated with different modalities of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) and renal replacement therapy: a prospective, observational single-center study. Crit Care. 2020;24(1):664. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-020-03397-1. PMID: 33239110; PMCID: PMC7689974.
43. Tsutsuura M, Moriyama H, Kojima N, Mizukami Y, Tashiro S, Osa S, Enoki Y, Taguchi K, Oda K, Fujii S, Takahashi Y, Hamada Y, Kimura T, Takesue Y, Matsumoto K. The monitoring of Vancomycin: a systematic review and meta-analyses of area under the concentration-time curve-guided dosing and trough-guided dosing. BMC Infect Dis. 2021;21(1):153. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6/ s 1 2 8 7 9 - 0 2 1 - 0 5 8 5 8 - 6 . PMID: 33549035; PMCID: PMC7866743.
44. Holmes NE, Turnidge JD, Munckhof WJ, Robinson JO, Korman TM, O’Sullivan MV, Anderson TL, Roberts SA, Warren SJ, Gao W, Howden BP, Johnson PD. Vancomycin AUC/MIC ratio and 30-day mortality in patients with Staphylococcus aureus bacteremia. Antimicrob Agents Chemother. 2013;57(4):1654–63. https:/ /doi.or g/10.11 28/A AC.01485-12. Epub 2013 Jan 18. PMID: 23335735; PMCID: PMC3623342.
45. Kalil AC, Van Schooneveld TC, Fey PD, Rupp ME. Association between vancomycin minimum inhibitory concentration and mortality among patients with Staphylococcus aureus bloodstream infections: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2014;312(15):1552-64. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 1 / j a m a . 2 0 1 4. 6 3 6 4 . PMID: 25321910.
46. Ley EJ, Liou DZ, Singer MB, Mirocha J, Srour M, Bukur M, Margulies DR, Salim A. Supratherapeutic vancomycin levels after trauma predict acute kidney injury and mortality. J Surg Res. 2013;184(1):501-6. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . j s s . 2 0 1 3 . 0 4 . 0 4 7 . Epub 2013 May 11. PMID: 23731689.
47. Honeycutt CC, McDaniel CG, McKnite A, Hunt JP, Whelan A, Green DJ, Watt KM. Meropenem extraction by ex vivo extracorporeal life support circuits. J Extra Corpor Technol. 2023;55(4):159–66. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 5 1 / j e c t / 2 0 2 3 0 3 5 . Epub 2023 Dec 15. PMID: 38099629; PMCID: PMC10723574.
48. Novy E, Abdul-Aziz MH, Cheng V, Burrows F, Buscher H, Corley A, Diehl A, Gilder E, Levkovich BJ, McGuinness S, Ordonez J, Parke R, Parker S, Pellegrino V, Reynolds C, Rudham S, Wallis SC, Welch SA, Fraser JF, Shekar K, Roberts JA. Population pharmacokinetics of fluconazole in critically ill patients receiving extracorporeal membrane oxygenation and continuous renal replacement therapy: an ASAP ECMO study. Antimicrob Agents Chemother. 2024;68(1):e0120123. https:/ /doi.or g/10.11 28/a ac.01201-23. Epub 2023 Dec 8. PMID: 38063399; PMCID: PMC10777822.
49. Hunt JP, McKnite AM, Green DJ, Whelan AJ, Imburgia CE, Watt KM. Interaction of ceftazidime and clindamycin with extracorporeal life support. J Infect Chemother. 2023;29(12):1119–25. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .jiac.2023.08.007. Epub 2023 Aug 10. PMID: 37572979; PMCID: PMC11160944.
50. Green DJ, Watt KM, Fish DN, McKnite A, Kelley W, Bensimhon AR. Cefepime extraction by extracorporeal life support circuits. J Extra Corpor Technol. 2022;54(3):212–22. https:/ /doi.or g/10.11 82/j ect-212-222. PMID: 36742220; PMCID: PMC9891479.
51. Hahn J, Min KL, Kang S, Yang S, Park MS, Wi J, Chang MJ. Population Pharmacokinetics and Dosing optimization of Piperacillin-Tazobactam in critically ill patients on extracorporeal membrane oxygenation and the influence of concomitant renal replacement therapy. Microbiol Spectr. 2021;9(3):e0063321. https:/ /doi.or g/10.11 28/S pectrum.00633-21. Epub 2021 Dec 22. PMID: 34937189; PMCID: PMC8694146.
52. Martínez-Martínez M, Nuvials FX, Riera J. Nosocomial infections during extracorporeal membrane oxygenation. Curr Opin Crit Care. 2022;28(5):480–5. https:/ /doi.or g/10.10 97/M CC.0000000000000976. Epub 2022 Aug 10. PMID: 35950717.
Источник фотоиллюстрации - www.freepik.com
[DETAIL_PICTURE] =>
[~DETAIL_PICTURE] =>
[DATE_ACTIVE_FROM] => 14.05.2025 00:01:00
[~DATE_ACTIVE_FROM] => 14.05.2025 00:01:00
[ACTIVE_FROM_X] => 2025-05-14 00:01:00
[~ACTIVE_FROM_X] => 2025-05-14 00:01:00
[ACTIVE_FROM] => 14.05.2025 00:01:00
[~ACTIVE_FROM] => 14.05.2025 00:01:00
[SHOW_COUNTER] => 10
[~SHOW_COUNTER] => 10
[ID] => 8525
[~ID] => 8525
[IBLOCK_ID] => 2
[~IBLOCK_ID] => 2
[IBLOCK_SECTION_ID] =>
[~IBLOCK_SECTION_ID] =>
[DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[~DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_TEXT] =>
[~PREVIEW_TEXT] =>
[PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[~PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[TIMESTAMP_X] => 14.05.2025 16:04:30
[~TIMESTAMP_X] => 14.05.2025 16:04:30
[LIST_PAGE_URL] => /library/articles/
[~LIST_PAGE_URL] => /library/articles/
[DETAIL_PAGE_URL] => /library/articles/nuzhna-li-antibiotikoprofilaktika-patsientam-poluchayushchim-ekstrakorporalnuyu-membrannuyu-oksigena/
[~DETAIL_PAGE_URL] => /library/articles/nuzhna-li-antibiotikoprofilaktika-patsientam-poluchayushchim-ekstrakorporalnuyu-membrannuyu-oksigena/
[LANG_DIR] => /
[~LANG_DIR] => /
[CODE] => nuzhna-li-antibiotikoprofilaktika-patsientam-poluchayushchim-ekstrakorporalnuyu-membrannuyu-oksigena
[~CODE] => nuzhna-li-antibiotikoprofilaktika-patsientam-poluchayushchim-ekstrakorporalnuyu-membrannuyu-oksigena
[EXTERNAL_ID] => 8525
[~EXTERNAL_ID] => 8525
[IBLOCK_TYPE_ID] => articles
[~IBLOCK_TYPE_ID] => articles
[IBLOCK_CODE] => articles
[~IBLOCK_CODE] => articles
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => content-articles
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => content-articles
[LID] => s1
[~LID] => s1
[NAV_RESULT] =>
[NAV_CACHED_DATA] =>
[DISPLAY_ACTIVE_FROM] => 14 мая 2025
[IPROPERTY_VALUES] => Array
(
)
[FIELDS] => Array
(
[NAME] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[PREVIEW_PICTURE] => Array
(
[ID] => 6123
[TIMESTAMP_X] => 14.05.2025 16:04:30
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 632
[WIDTH] => 1000
[FILE_SIZE] => 598439
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg
[FILE_NAME] => 2149126948.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 2149126948.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 76eeb46c6af33e5000889a02eecffd61
[VERSION_ORIGINAL_ID] =>
[META] =>
[SRC] => /upload/iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg/2149126948.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg/2149126948.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/339/ze16oo20nlvtaad6ne73aydkylda7rgg/2149126948.jpg
[ALT] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[TITLE] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
)
[DETAIL_TEXT] =>
Orso D et al.
Do patients receiving extracorporeal membrane-oxygenation need antibiotic prophylaxis? A systematic review and meta-analysis on 7,996 patients
BMC Anesthesiology (2024) 24:410 doi.org/10.1186/s12871-024-02796-z
Аннотация
Пациенты, проходящие экстракорпоральную мембранную оксигенацию (ECMO ), особенно подвержены инфекциям: у 42% из них развивается сепсис, а у 26% нозокомиальная инфекция (NI). Эффективна ли антибиотикопрофилактика в плане снижения смертности и ее влияния на частоту NI , в настоящее время неясно.
Вопрос исследования Может ли антибиотикопрофилактика снизить 30-дневную смертность пациентов, находящихся на ECMO ? Может ли антибиотикопрофилактика предотвратить возникновение NI у этих пациентов?
Был проведен систематический обзор и мета-анализ. Мы провели поиск в библиотеках PubMed, Scopus и CINAHL с момента создания до 12 июня 2024 года. Два исследователя участвовали в отборе рефератов, три исследователя - в отборе полных текстов.
Объединенная популяция из 7 996 пациентов представлена 5 ретроспективными исследованиями. Зарегистрированная смертность варьирует от 46 до 58 %, а показатель NI - от 14 до 62 %. Что касается 30-дневной смертности, модель случайных эффектов (I2 = 65%) указывает на статистически незначимую разницу между группой антибиотикопрофилактики и группой без профилактики (ОР 0,76; 95% ДИ 0,37-1,59). Для частоты NI модель с фиксированным эффектом (I2 = 36%) показала ОР 0,81 (95% ДИ 0,71-0,92) в пользу группы антибиотикопрофилактики, при этом число пациентов, которых необходимо лечить (NNT), составило 39,7.
По данным очень низкой степени достоверности, антибиотикопрофилактика, по-видимому, не влияет на 30-дневную смертность у реципиентов ECMO . Риск NI, по-видимому, снижается при проведении антибиотикопрофилактики, несмотря на высокий показатель NNT. Необходимы проспективные высококачественные исследования, в которых будут рассмотрены эти конкретные клинические вопросы.
Регистрация клинического исследования PROSPERO: Международный проспективный регистр систематических обзоров, 2024, CRD42024567037.
Ключевые слова: ECMO, антибиотикопрофилактика, нозокомиальная инфекция, мета-анализ, смертность.
Введение
В последние годы экстракорпоральная мембранная оксигенация (ECMO ) становится все более популярной. Ведение как взрослых, так и детей с острой дыхательной или сердечной недостаточностью в отделении интенсивной терапии (ОРИТ) может быть улучшено за счет использования ECMO . Известно, что пациенты, которым проводится ECMO , особенно подвержены инфекциям. Согласно имеющимся данным, примерно у 42 % пациентов, получающих ECMO , после канюляции возникает сепсис [1]. Вероятность развития нозокомиальных инфекций (NI) у пациентов, получавших ECMO , составляет 26 %, согласно недавнему мета-анализу, включавшему 30 ретроспективных исследований [2]. Распространенность NI варьировала от 1 до 93% [2]. Инфекция, приобретенная во время ECMO , значительно повышала смертность, отношение шансов составляло 1,91 (95% ДИ 1,75-2,08) [3]. Хотя сепсис встречается часто, до сих пор нет единого мнения о том, может ли антибиотикопрофилактика снизить смертность или частоту развития NI у таких пациентов [4]. Extracorporeal Life Support Organization (ELSO) не рекомендует проводить антибиотикопрофилактику (ABP) у пациентов, которым проводится ECMO [5]. Несмотря на это, во многих центрах ECMO проводят ABP на основании эмпирического подхода [6]. ABP назначается в 74 % случаев, как сообщается в недавнем исследовании [6]. Для изучения влияния ABP на 30-дневную смертность у пациентов с ECMO был проведен систематический обзор. Второй целью было оценить, оказывает ли ABP негативное влияние на частоту NI у пациентов, получающих ECMO .
Дизайн и методы исследования
Был проведен систематический обзор и мета-анализ литературы. Протокол данного обзора был предварительно зарегистрирован в International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO, 2024, CRD42024567037), и мы представили этот систематический обзор в соответствии с рекомендациями по составлению отчетов Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) [7]. Данное исследование не было одобрено местным Советом по институциональному надзору в связи с тем, что в нем рассматривались данные, собранные в ранее одобренных исследованиях, и не требовали персональных данных.
Критерии приемлемости, стратегия поиска и сбор данных
Мы рассматривали любые исследования, в которых изучался сравнительный анализ между профилактическим применением антибиотиков и отсутствием их применения. На сегодняшний день в литературе нет единого мнения по поводу конкретного определения ABP для пациентов с ECMO. Мы включили все исследования, которые были специально направлены на изучение ABP , как сообщали авторы исследования. Наши исследования включали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), обсервационные проспективные/ретроспективные исследования, ретроспективные исследования с подбором по шкале склонности и интервенционные исследования. Исключались редакционные статьи, комментарии, письма в редакцию, доклады конференций, отчеты о случаях, клинические руководства, обзоры литературы с мета-анализом или без него.
Также исключались исследования с участием лиц, не достигших совершеннолетия (т.е. < 18 лет), беременных пациентов, животных, а также исследования, в которых не приводились данные о результатах. Поиск проводился в электронных биомедицинских базах данных PubMed, Scopus и Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) с момента создания базы данных по 12 июня 2024 года. Для обеспечения всестороннего обобщения имеющейся литературы, существующие мета-анализы по той же теме были найдены и проанализированы на этапе скрининга, чтобы отобрать соответствующие исследования для включения.
Один исследователь (DO) создавал поисковые строки для каждой базы данных. Поисковые строки рецензировались перед выполнением [8] опытным исследователем (FF) в соответствии с контрольным списком рекомендаций Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS) [9]. Результаты поиска были импортированы в платформу Covidence компанией Veritas Health Innovation Ltd. Ключевыми словами для поиска были "антибиотикопрофилактика", "антибиотикопрофилактика", "химиопрофилактика" и "ЭКМО" (в различных расширениях и видах). Детали поисковых строк приведены в Supplementary Material (Table 1S in the Supplementary Material). Процесс отбора проходил в два этапа: скрининг заголовков/рефератов и скрининг полнотекстовых статей. После удаления дублирующихся результатов два исследователя (DO и FF) проводили отбор независимо и вслепую. Путем повторного обсуждения противоречивых случаев был достигнут консенсус относительно приемлемости статей, и окончательное решение принималось после обсуждения до привлечения третьего исследователя (IC).
Были извлечены следующие данные: имя автора (авторов), год, дизайн исследования, размер выборки (выборок), количество смертей в группе вмешательства и в контрольной группе, случаи нозокомиальных инфекций в группе вмешательства и в контрольной группе, тип ECMO(например, веноартериальная или вено-венозная ECMO); тип канюляции (например, верхних конечностей или нижних конечностей); применяемый антибиотик. Электронная форма извлечения данных была внедрена с помощью платформы Covidence и опробована как минимум на трех отобранных статьях, чтобы убедиться в ее полезности, целесообразности и выполнимости [8, 10]. Данные извлекались совместно двумя специалистами по извлечению данных (DO и FF), которые были предварительно обучены и обладали соответствующими знаниями по теме. Повторное обсуждение противоречивых случаев приводило к консенсусу по извлечению данных, и окончательное решение принималось после установления консенсуса.
Оценка риска предвзятости
Два автора (DO и FF) независимо друг от друга оценивали риск предвзятости. Использовалсяметод Robins-I (Risk Of Bias In Non-randomized Studies - of Interventions) [11]. В случае противоречивых суждений авторы обсуждали их до тех пор, пока не приходили к консенсусу, чтобы разрешить любые разногласия.
Оценка качества доказательств
Два рецензента (DO и FF) независимо и дублированно применяли подход Grading ofRecommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) [12] для оценки качества доказательств по каждому исходу. Для создания профиля доказательств мы использовали программу GRADEpro (GRADEpro GDT; GRADEpro Guideline Development Tool [Software], McMaster University; 2020).
Статистический анализ
При проведении мета-анализа выделялся бинарный исход (количество событий в каждой из двух групп). Были проведены анализы с фиксированным и случайным эффектом. В первой модели отношение шансов (OR) определялось по методу Mantel-Haenszel. Во второй модели использовался метод обратной дисперсии. Для оценки межстадиальной несогласованности использовали статистику I2. Для представления результатов мета-анализа использовались диаграммы. Наше исследование было сосредоточено на "выбросах" для выявления потенциальных причин неоднородности исследований. Мы провели анализ влияния, чтобы определить наиболее важные случаи, которые вносят вклад в неоднородность между исследованиями. Мы провели различные субанализы, основанные на характеристиках групп. Для выявления возможных причин неоднородности между исследованиями была проведена мета-регрессия (модель смешанных эффектов) с использованием основных характеристик включенных исследований. Для оценки смещения публикаций использовался воронкообразный график. Наконец, мы использовали многомерный регрессионный подход с применением моделирования структурных уравнений (SEM) для проверки взаимодействия между исходами. Модель создавалась путем преобразования величины эффекта из OR в Hedges' g и анализа дисперсии и ковариации между двумя наборами данных об исходах.
Анализ проводился с помощью R версии 4.3.2 и пакетов meta, dmetar, tidyverse, metafor, ggplot2, gridExtra, robvis, esc и metaSEM.
Результаты
Отбор исследований
В результате первоначальной идентификации были получены 81 источник. После удаления нерелевантных и дублирующих записей мы изучили 28 исследований путем полнотекстового анализа (Fig. 1). Систематический обзор и количественный синтез [13-17] включал 5 исследований, из 7 996 пациентов. Исключенные исследования либо не были обсервационными, либо не включали 30-дневную смертность или заболеваемость NI среди рассматриваемых исходов.
Характеристики включенных исследований
Основные характеристики включенных исследований представлены в Table 1. Исследования были опубликованы в период с 2016 по 2023 год. Четыре исследования были ретроспективными, но в двух использовали метод сопоставления баллов склонности для уменьшения дисбаланса между характеристиками двух групп [13, 14]. Включено одно квазиэкспериментальное исследование [15]. Исследование Kondo et al. [14] имело больший объем выборки (около 9600 пациентов), за ним следует исследование Tagami et al. 2 800 пациентов) [13]. Остальные три исследования включали менее 500 пациентов (например, 484 пациента).
Только два исследования предоставили информацию о типе включенных пациентов. В исследование Tagami et al. были включены пациенты, которым проводилась VA-ECMO после внебольничной остановки сердца (OHCA) [13], а в исследование Uçar et al. были включены пациенты, получившие VV-ECMO для лечения острого респираторного дистресс-синдрома (ARDS ) [13]. Смертность в этих исследованиях составила 45% в Shah et al. [15] до 58% в Kondo et al. [14]. Уровень нозокомиальных исследований варьировал от 14% в Kondo et al [14] до 62% в Uçar et al. [16]. Что касается типа ECMO , то в двух исследованиях рассматривались веноартериальная (VA ) и вено-венозная (VV) -ECMO [15, 17]. В одном исследовании рассматривалась только VV-ECMO [15]. В оставшихся двух исследованиях тип -ECMO не указан. Место канюляции в большинстве исследований не указано. В двух исследованиях упоминается место канюляции либо нижних конечностей [16], либо как нижних, так и верхних конечностей [15].
В большинстве исследований не приводится информация о классе антибиотиков, используемых для профилактики, и не указывается выбор антибиотика (и его комбинация). Kondo et al. сообщают, что они использовали цефалоспорины первого или третьего поколения и гли-копептид [14]. О комбинации цефазолина и гликопептида сообщают Shah et al [15]. Продолжительность профилактики в этих исследованиях не указывается. Об использовании противогрибковых препаратов для профилактики сообщается только в работе Shah et al. В двух других исследованиях [14, 17] противогрибковая профилактика не применялась.
Риск необъективности (RoB )
Отбор пациентов является потенциальной причиной квазиэкспериментального дизайна, который использовался в трех исследованиях [13-15] для снижения потенциальной погрешности при отборе. Ошибочное представление могло возникнуть из-за определения вмешательства, в частности антибиотикопрофилактики. Несмотря на уникальное определение, данное Kondo и др., большинство исследований различаются по выбору антибиотиков и срокам [14]. В своем исследовании Shah et al. рассмотрели три различных протокола антибиотикотерапии, что затруднило их сравнение [15]. Два исследования подвержены критическому риску предвзятости, поскольку в них не использовалось четкое определение, и любой антибиотик, введенный в течение первых 48 ч после канюляции, считался "антибиотикопрофилактикой" [13, 16]. Исследование Uçar et al. считается потенциально необъективным при выборе результатов из-за множества субанализов [16]. В связи с ретроспективным характером исследований и небольшим объемом выборки вероятность случайных результатов выше (Fig . 2). В ретроспективных исследованиях более вероятно возникновение ошибки отбора.
Количественный синтез для 30-дневной смертности
Модель с фиксированными эффектами показала ОР 0,87 (95% ДИ 0,79-0,95) для группы антибиотикопрофилактики по сравнению с группой без профилактики (Fig . 3). Поскольку несоответствие между исследованиями было значительным (I2 = 65%), мы рассмотрели только модель случайных эффектов, которая показала ОР 0,76 (95% ДИ 0,37-1,59). Из-за того, что доверительный интервал проходит через единицу (Fig. 3), результат не является статистически значимым. Различия в 30-дневной смертности между двумя группами пациентов не являются значимыми, даже в исследованиях с использованием Propensity Score Matching (ОР 0,67; 95% ДИ 0,01-38,66) или квазиэкспериментального дизайна (ОР 1,21; 95% ДИ 0,78-1,88).
Исследование Tagami et al. особенно отличается от других исследований по уровню смертности [13]. Если исключить это исследование, то соответствующий ОР составляет 0,88 (модель с фиксированным эффектом; 95% ДИ 0,80-0,96; I2 = 35,1%). Ни тип ECMO , ни тип канюлирования, по-видимому, не определяют различных исходов (Figs. 1S and 2S in theSupplementary Material). Данные о смертности представлены в исследованиях, посвященных VA-ECMO или VA- и VV-ECMO, но ни в одном исследовании не представлены данные о смертности исключительно при VV-ECMO (Fig. 1S in the Supplementary Material). Кроме того, в большинстве исследований не приводится никакой информации о месте канюляции (Fig. 2S inthe Supplementary Material). . Shah et al. [15] сообщили о канюляции в области как верхних, так и нижних конечностей. Данные о раздельной канюляции области верхних и нижних конечностей отсутствуют.
30-дневная смертность не снижается при профилактическом применении противогрибкового препарата (1,21 против 0,87) (Fig. 3S in the Supplementary Material). Единственное исследование [15], в котором применялась профилактика противогрибковыми препаратами, не выявило значимого влияния на 30-дневную смертность (ОР 1,21; 95% ДИ 0,78-1,88). Egger test не выявил значительной предвзятости публикации (p = 0,595) (Fig. 4).
Количественный синтез для частоты НИ
Для результата частоты NI, модель с фиксированным эффектом показала ОР 0,81 (95% ДИ 0,71-0,92) в группе профилактики антибиотиками по сравнению с группой без профилактики, с числом пациентов, которых необходимо лечить (NNT), равным 39,7. Уровень несоответствия между исследованиями низкий (I2 = 36 %), поэтому мы рассматривали только модель с фиксированным эффектом (Fig. 5).
Ни одно исследование не было признано отклоняющимся от нормы. Единственное исследование, в котором использовалось сопоставление по шкале склонности [14], показало значительное снижение частоты NI (ОР 0,82; 95% ДИ 0,72-0,94), в то время как исследование Shah et al. (квазиэкспериментальный дизайн) не является статистически значимым (ОР 0,99; 95% ДИ 0,56-1,77). В исследовании, включавшем пациентов с VV-ECMO, в группе антибиотикопрофилактики ОР оказался ниже, чем в исследованиях, включавших как VA, так и VV-ECMO (0,25 против 0,88) (Fig. 4S in the Supplementary Material). ОР в исследованиях с канюляцией только нижних конечностей ниже, чем в исследованиях со смешанной канюляцией (0,25 против 0,99) (Fig. 5S in the Supplementary Material).
Профилактическое назначение противогрибкового препарата не привело к снижению частоты возникновения NI (0,99 против 0,81), как показано на Fig. 6S in the Supplementary Material. Единственное исследование [15], в котором применялась профилактика противогрибковыми препаратами, не оказало значительного влияния на частоту возникновения НИ (ОР 0,99; 95% ДИ 0,56-1,77). Согласно тесту Эггера, значительной смещенности публикаций не выявлено (p = 0,397) (Fig. 6) .
Многомерный анализ
Для проверки взаимного влияния между рассматриваемыми исходами (т.е. частотой возникновения NI и 30-дневной летальностью) мы провели многомерный анализ с использованием метода SEM. Результаты оказались неубедительными из-за небольшого размера выборки и широких доверительных интервалов (Fig . 7). Модель с фиксированными эффектами показала эффект -0,07 (95%CI -0,12 - -0,02; p = 0,005) для 30-дневной смертности и -0,11 (95%CI -0,18 - -0,04; p = 0,001) для частоты NI. Модель случайных эффектов показала расчетный эффект 0,03 и -0,003 для двух исходов, соответственно, но эта модель не является статистически значимой (при значительной гетерогенности: I2 = 87% для первого исхода и 82% для второго).
Оценка качества доказательств
Качество доказательств для обоих исходов очень низкое, что подчеркивает риск предвзятости, противоречивости и возможных сопутствующих факторов. Оценка представлена в Table 2. Широкая гетерогенность, несогласованность между исследованиями и сопутствующие факторы, связанные с ретроспективным характером исследований, делают сделанные выводы весьма неопределенными. Кроме того, оценка по шкале RoB указывает на то, что отбор пациентов является основной причиной низкого качества полученных доказательств.
Обсуждение
В этом систематическом обзоре впервые использованы строгие критерии отбора исследований, которые он охватывает. Наш обзор показывает, что антибиотикопрофилактика не оказывает существенного влияния на снижение 30-дневной смертности. Антибиотикопрофилактика, по-видимому, снижает частоту возникновения NI, при этом NNT составляет около 40 пациентов. Из-за высокого показателя NNT клиническое применение антибиотикопрофилактики для снижения частоты NI остается неопределенным. Результаты могут быть необъективными из-за ретроспективного характера включенных исследований. Низкое качество включенныхисследований влияет на оба вывода.
Lee et al. обнаружили, что прогностическими факторами 30-дневной смертности являются развитие почечной недостаточности, гипотензия и невозможность отлучения от ECMO [18]. По данным литературы, сердечная и почечная функции являются наиболее значимыми предикторами 30-дневной смертности при VA-ECMO [19-21]. На исход пациентов, перенесших ECMO по поводу ARDS , влияют несколько факторов, которые потенциально могут переплетаться и оказывать синергетическое действие, и их нелегко определить [22]. Сепсис часто встречается у таких пациентов, но его влияние на исход остается неопределенным. Несмотря на то что NI влияют на выживаемость, а риск смерти у инфицированных пациентов увеличивается до 63 %, стратегия антибиотикопрофилактики, по-видимому, не может существенно изменить прогноз для этих пациентов [3, 23]. Наш мета-анализ позволяет предположить, что использование или отсутствие антибиотикопрофилактики не оказывает существенного влияния на исход заболевания. Исследование Tagami et al. [13], посвященное пациентам с ARDS , показало значительное снижение 30-дневной смертности. Неясно, обусловлен ли этот результат популяцией пациентов или дизайном исследования. Рекомендуется провести дополнительные исследования, направленные на изучение конкретных групп населения, которым проводится ECMO.
В связи с недостаточностью данных о различной смертности и влияния антибиотикопрофилактики в зависимости от типа ECMO (т.е. VA-ECMO против VV-ECMO), выводы в этом отношении могут быть только предварительными. Влияние места канюляции на смертность при наличии антибиотикопрофилактики на основании имеющихся данных остается неизвестным. NI в этой популяции - это в основном связанные с вентиляцией пневмонии и инфекции кровотока. В обоих случаях, наиболее распространенными микроорганизмами являются Pseudomonadaceae, Enterococcus species и Candida species [23, 24]. В других исследованиях сообщалось, что грамположительная бактериемия возникает с изолятами видов Enterococcus и Staphylococcus [25]. Учитывая эту эпидемиологию, можно предположить, что вероятно, что использование цефалоспоринов третьего и четвертого поколений оказывает положительное влияние на снижение заболеваемости NI в данной популяции [26]. Однако эффективность такого профилактического выбора сильно коррелирует с имплицированным микроорганизмом. Эффект, наблюдаемый в группе пациентов, получавших профилактику с добавлением гликопептида, следует принять во внимание. Использование гликопептидов может быть отягощено несколькими высокоэффективными нежелательными явлениями, такими как гипотония и панцитопения [27].
Было отмечено, что на частоту возникновения NI у пациентов с ECMO частично влияют тяжесть клинической картины и продолжительности лечения, а также от самой антибиотикотерапии [28]. Вероятность развития инфекции кровотока возрастает через 7-10 дней после канюляции [29]. Продление антибиотикопрофилактики или начало ранней или превентивнойэмпирической терапии в случаях поддержки ECMO после этого периода все еще остается неопределенным. Информация о продолжительности антибиотикопрофилактики не была в включенных исследованиях, и в литературе не уделяется должного внимания этой клинической переменной. Согласно имеющимся данным, продолжительность лечения ECMO напрямую влияет на частоту нозокомиальных инфекций [16]. Однако они показывают, что антибиотикопрофилактика связана с увеличением продолжительности ECMO [15].
Риск инфекции, по-видимому, выше у пациентов, получающих VA-ECMO, чем у тех, кто получает VV-ECMO. Было показано, что во время начала VA-ECMO иммунный ответ характеризуется иммуносупрессивными цитокинами, которые связаны с повышенным риском инфекции при критических состояниях [30]. Согласно литературным данным, VA-ECMO и VV-ECMO имеют четкие различия не только в чувствительности к инфекциям, но и в бактериях, вовлеченных в процесс, и времени возникновения [31]. Отсутствие информации о различных типах ECMO, а также о 30-дневной смертности не позволяет нам определить, могут ли определенные субпопуляции получать пользу от антибиотикопрофилактики для предотвращения NI. Кроме того, место канюляции может по-разному влиять на риск возникновения NI в зависимости от антибиотикопрофилактики. К сожалению, в исследованиях, включенных в эту подборку, нет достаточных данных, чтобы сделать выводы по этому вопросу. Цель будущих исследований - определить, является ли антибиотикопрофилактика более эффективной для различных типов ECMO и канюлирования, что может привести к более точному отбору пациентов.
Противогрибковые препараты, по-видимому, не влияют на эффективность профилактики. В одном исследовании противогрибковая профилактика применялась, но статистически значимого улучшения 30-дневной смертности или NI не было [15]. В настоящее время руководство предлагает использовать противогрибковую профилактику у лиц с гемопоэтическими злокачественными новообразованиями или нейтропенией [32]. Пациенты могут быть подвержены лекарственному взаимодействию и получить синергический эффект удлинения интервала QT на ЭКГ при при использовании триазоловых препаратов [32]. Более того, противогрибковые препараты, особенно флуконазол, обладают сопоставимыми фармакокинетическими свойства с гликопептидами [33, 34].
Соотношение затрат и эффективности антибиотикопрофилактики неясно, особенно если учесть возможность ранней диагностики с помощью методов полимеразной цепной реакции и использования биомаркеров [35, 36]. В соответствии с эпидемиологией и распространенностью бактерий, лечение по требованию может показаться наиболее эффективным подходом [5]. Потенциальные риски, связанные с резистентностью к антибиотикам, лекарственными взаимодействиями, истощением кишечной микробиоты и развитием колита, вызванного Clostridioides difficile (C. difficile) могут привести к тому, что рутинная антибиотикопрофилактика станет обременительной [37]. Возникновение устойчивости к антибиотикам обусловлено чрезмерным или нецелесообразным использованием антибиотиков, а также неправильной продолжительностью или дозировкой терапии. Количество лекарственно-устойчивых бактерий, поражающих пациентов, неуклонно неуклонно растет: 131 инфекция на 100 000 пациентов, и 63% приходится на медицинские учреждения. Инфекции, вызванные лекарственно-устойчивыми бактериями имеют значительный риск смерти - 6,44 на 100 000 пациентов [38]. Стоимость и продолжительность госпитализаций увеличились в связи с появлением мультирезистентных штаммов [38]. Kishk et al. не обнаружили разницы в частоте возникновения бактериальных инфекций, вызванных бактериями с множественной лекарственной устойчивостью между группой, получавшей антибиотики и группой, не получавшей антибиотики [17]. Небольшой размер выборки в этом моноцентрическом исследования затрудняет получение окончательных выводов.
Увеличение кишечной бактериальной транслокации может быть вызвано низкой перфузией крови при неокклюзивной ишемии кишечника [39], но C. Difficile инфекция была связана с повреждением кишечного эпителия и увеличением частоты бактериальной транслокации [40]. Хорошо известно, что основной причиной инфекций, вызванных C. difficile является использование системной антибиотикотерапии [41]. Как антибиотикопрофилактика у реципиентов ECMO может повлиять на этот сценарий, особенно учитывая необходимость разработки стратегий профилактики инфекций в этой особенно восприимчивой популяции, остается открытым полем для исследований. Среди исследований, включенных в данный систематический обзор, Kondo et al. не обнаружили значительной разницы в частоте возникновения диареи между группой профилактики и группой без профилактики [14]. Более того, Kishk et al. не обнаружили увеличения заболеваемости инфекциями, вызванных C. difficile, в группе, получавшей антибиотики для профилактики [17]. В связи с небольшим объемом выборки и количеством случаев необходимо дополнительное исследование, чтобы сделать выводы и в этом случае.
При использовании ECMO можно снизить уровень лекарств в сыворотке крови, особенно антибиотиков [42]. Механизм, зависящий от концентрации в сыворотке крови, играет роль в эффективности ванкомицина или тейкопланина. Некоторые авторы предлагают терапевтический мониторинг лекарственных средств для снижения побочных эффектов и повышения эффективности [43, 44]. Несоблюдение минимальной дозировки может привести к клинической неэффективности, а передозировка может увеличить риск развития почечной недостаточности и смертности [45, 46]. Однако в исследовании Kondo et al. не выявлено более высокой частоты острого повреждения почек (AKI) у пациентов, получавших антибиотикопрофилактику чем в контрольной группе [14]. Ни Tagami et al. Ни Kondo et al. не продемонстрировали более высокую потребность в непрерывной заместительной почечной терапии (CRRT) в группе пациентов, получавших антибиотики [13, 14].
Многочисленные процедуры, включающие экстракорпоральные, часто используют пациентов ОРИТ. В этих условиях возникает проблема определения влияние ECMO на фармакокинетические взаимодействия и эффекты. Одновременное использование CRRT и ECMO , как сообщается, увеличивает клиренс некоторых антибиотиков (например, цефепима, меропенема, пиперациллина-тазобактама) и противогрибковых препаратов [47-51]. Необходимы конкретные клинические рекомендации для пациентов, находящихся на экстракорпоральном жизнеобеспечении, в эпоху растущего интереса к управлению использования антибиотиков в связи с их специфическими особенностями [52]. Необходимы дальнейшие исследования для определения показаний к профилактике, наиболее подходящих препаратов и эпидемиологического контекста. Кроме того, очень важно сопоставить эти переменные с сопутствующим ущербом, который может возникнуть в результате неблагоприятных событий. В настоящее время в литературе не существует рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) , посвященных теме данного систематического обзора. В связи с ретроспективным характером включенных исследований, выводы данного обзора являются лишь предварительными и не вполне надежными. В целом, чтобы определить, является ли антибиотикопрофилактика полезной для снижения смертности пациентов, получающих ECMO или частоты возникновения NI, необходимы дальнейшие РКИ для ответа на несколько клинических вопросов, поднятых в данном обзоре.
Ограничения
Влияние антибиотикопрофилактики на исход ECMO-пациентов определить крайне сложно. Первое методологическое ограничение заключается в отсутствии соглашения по конкретному определению антибиотикопрофилактики для пациентов ECMO , что приводит к неоднородности в разных исследованиях. Трудность еще более усугубляется из-за влияния различных факторов на смертность этих крайне тяжелых пациентов. Все исследования, в которых оценивалось влияние антибиотикопрофилактики, значительно отличаются друг от друга по типу включенных пациентов, используемого антибиотика, продолжительности профилактики и т.д. Несмотря на эту неизбежную и возникающую неоднородность, наш систематический обзор и мета-анализ представляет собой попытку обобщить все имеющиеся данные, чтобы привлечь внимание клиницистов и исследователей к этой теме, ориентированной на пациента, стимулируя дальнейшие исследования в этой области. Некоторые переменные среди тех, о которых не сообщалось в исследованиях или сообщалось непоследовательно, таких как предшествующее использование антибиотиков или продолжительность ECMO-терапии, могут иметь значение для определения значительного влияния на смертность или частоту возникновения NI. Достоверность наших результатов может быть необъективной из-за недостатка данных. Кроме того, в исследование Kondo et al. было включено значительно большее количество участников, чем в других исследованиях. Несмотря на использование методов коррекции потенциального дисбаланса в характеристиках пациентов по крайней мере в трех из пяти исследований, все они являются ретроспективными, на которые могут влиять предвзятость отбора или другие вмешивающиеся факторы. По этой по этой причине доказательства, подтверждающие выводы нашего обзора очень ограничены и носят предварительный характер.
Выводы
Согласно очень низкой степени достоверности, антибиотикопрофилактика, по-видимому, не влияет на 30-дневную реципиентов ECMO. Хотя антибиотикопрофилактика по-видимому, снижает риск возникновения NI, но показатель NNT высок (40 пациентов должны получить лечение для предотвращения одной нозокомиальной инфекции). В связи с отсутствием проспективных контролируемых исследований, эти выводы носят косвенный и предварительный характер. Проведение высококачественных проспективных исследований, направленных на выбор антибиотика, продолжительность профилактики и клинические предикторы инфекции, а также на другие клинические вопросы, на которые пока нет ответов в настоящее время оправданы и необходимы. В настоящее время из-за отсутствия убедительных доказательств, следование рекомендациям является наиболее подходящим подходом.
Ссылка на документ с дополнительными данными исследования (Supplementary).
References
1. Gopalakrishnan R, Vashisht R, Sepsis, Indian ECMO, Thorac Cardiovasc J. Surg. 2021;37(Suppl 2):267–74. https:/ /doi.or g/10.10 07/s 12055-020-00944-x. Epub 2020 May 14. PMID: 32421057; PMCID: PMC7223121.
2. Ait Hssain A, Vahedian-Azimi A, Ibrahim AS, Hassan IF, Azoulay E, Darmon M. Incidence, risk factors and outcomes of nosocomial infection in adult patients supported by extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and meta-analysis. Crit Care. 2024;28(1):158. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 13 0 5 4 - 0 2 4 - 0 4 9 4 6 - 8 . PMID: 38730424; PMCID: PMC11088079.
3. Bizzarro MJ, Conrad SA, Kaufman DA, Rycus P, Extracorporeal Life Support Organization Task Force on Infections, Extracorporeal Membrane Oxygenation. Infections acquired during extracorporeal membrane oxygenation in neonates, children, and adults. Pediatr Crit Care Med. 2011;12(3):277–81. https:/ /doi.or g/10.10 97/P CC.0b013e3181e28894. PMID: 20495508.
4. O’Horo JC, Cawcutt KA, De Moraes AG, Sampathkumar P, Schears GJ. The Evidence Base for Prophylactic Antibiotics in Patients Receiving Extracorporeal Membrane Oxygenation. ASAIO J. 2016 Jan-Feb;62(1):6–10. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 .1 0 9 7 / M A T . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 8 7 . PMID: 26461238.
5. ELSO Guidelines | Extracorporeal Membrane Oxygenation (ECMO) (accessed 5th. July 2024).
6. Kao LS, Fleming GM, Escamilla RJ, Lew DF, Lally KP. Antimicrobial prophylaxis and infection surveillance in extracorporeal membrane oxygenation patients: a multi-institutional survey of practice patterns. ASAIO J. 2011 May-Jun;57(3):231-8. https:/ /doi.or g/10.10 97/M AT.0b013e31820d19ab. PMID: 21317768.
7. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hróbjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. https:/ /doi.or g/10.11 36/b mj.n71. PMID: 33782057; PMCID: PMC8005924.
8. Franco JVA, Garrote V, Vietto V, Escobar Liquitay CM, Solà I. Search strategies (filters) to identify systematic reviews in MEDLINE and Embase. Cochrane Database Syst Rev. 2020;2020(7):MR000054. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 2 / 1 4 6 5 1 8 5 8. M R 0 0 0 0 5 4 . PMCID: PMC7389254.
9. McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40 – 6. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .jclinepi.2016.01.021. Epub 2016 Mar 19. PMID: 27005575.
10. Büchter RB, Weise A, Pieper D. Development, testing and use of data extraction forms in systematic reviews: a review of methodological guidance. BMC Med Res Methodol. 2020;20(1):259. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 2 8 7 4 - 0 2 0 - 0 1 1 4 3- 3 . PMID: 33076832; PMCID: PMC7574308.
11. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, Henry D, Altman DG, Ansari MT, Boutron I, Carpenter JR, Chan AW, Churchill R, Deeks JJ, Hróbjartsson A, Kirkham J, Jüni P, Loke YK, Pigott TD, Ramsay CR, Regidor D, Rothstein HR, Sandhu L, Santaguida PL, Schünemann HJ, Shea B, Shrier I, Tugwell P, Turner L, Valentine JC, Waddington H, Waters E, Wells GA, Whiting PF, Higgins JP. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ. 2016;355:i4919. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 11 3 6 / b m j . i 4 9 1 9 . PMID: 27733354; PMCID: PMC5062054.
12. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ, GRADE Working Group. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924–6. https:/ /doi.or g/10.11 36/b mj.39489.470347.AD. PMID: 18436948; PMCID: PMC2335261.
13. Tagami T, Matsui H, Kuno M, Moroe Y, Kaneko J, Unemoto K, Fushimi K, Yasunaga H. Early antibiotics administration during targeted temperature management after out-of-hospital cardiac arrest: a nationwide database study. BMC Anesthesiol. 2016;16(1):89. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 2 8 7 1 - 0 1 6 - 0 25 7 - 3 . PMID: 27717334; PMCID: PMC5055699.
14. Kondo Y, Ohbe H, Aso S, Matsui H, Fushimi K, Tanaka H, Yasunaga H. Efficacy of Prophylactic Antibiotics during Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Nationwide Cohort Study. Ann Am Thorac Soc. 2021;18(11):1861–1867. https:/ /doi.or g/10.15 13/A nnalsATS.202008-974OC. PMID: 33765406.
15. Shah A, Sampathkumar P, Stevens RW, Bohman JK, Lahr BD, Dhungana P, Vashistha K, O’Horo JC. Reducing Broad-Spectrum Antimicrobial Use in Extracorporeal Membrane Oxygenation: Reduce AMMO Study. Clin Infect Dis. 2021;73(4):e988-e996. https:/ /doi.or g/10.10 93/c id/ciab118. PMID: 33575744.
16. Uçar H, Yıldırım S, Köse Ş, Kirakli C. Incidence of nosocomial infection and causative microorganism during extracorporeal membrane oxygenation in adult patients, a single center study. Perfusion 2023 Aug 7:2676591231194931. https:/ /doi.or g/10.11 77/0 2676591231194931. Epub ahead of print. PMID: 37550246.
17. Kishk OA, Stafford KA, Pajoumand M, Williams C, Thom KA, Kon ZN, Herr DL, Amoroso A. Prophylactic antibiotics for extracorporeal membrane oxygenation in critically ill adults. Int J Acad Med. 2017;3:256–62.
18. Lee Y, Jang I, Hong J, Son YJ. Factors associated with 30-day in-hospital mortality in critically ill adult patients receiving extracorporeal membrane oxygenation: a retrospective cohort study. Intensive Crit Care Nurs. 2023;79:103489. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .iccn.2023.103489. Epub 2023 Jul 12. PMID: 37451086.
19. Sohail S, Fan E, Foroutan F, Ross HJ, Billia F, Alba AC. Predictors of Mortality in Patients Treated with Veno-Arterial ECMO for Cardiogenic Shock Complicating Acute Myocardial Infarction: a Systematic Review and Meta-Analysis. J Cardiovasc Transl Res. 2022;15(2):227–238. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 7 / s 1 2 2 6 5 - 0 2 1 - 1 0 1 4 0 - w . Epub 2021 Jun 3. PMID: 34081255.
20. Hashem A, Mohamed MS, Alabdullah K, Elkhapery A, Khalouf A, Saadi S, Nayfeh T, Rai D, Alali O, Kinzelman-Vesely EA, Parikh V, Feitell SC. Predictors of mortality in patients with refractory cardiac arrest supported with VA-ECMO: a systematic review and a Meta-analysis. Curr Probl Cardiol. 2023;48(6):101658. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .cpcardiol.2023.101658. Epub 2023 Feb 23. PMID: 36828046.
21. D’Arrigo S, Cacciola S, Dennis M, Jung C, Kagawa E, Antonelli M, Sandroni C. Predictors of favourable outcome after in-hospital cardiac arrest treated with extracorporeal cardiopulmonary resuscitation: a systematic review and meta-analysis. Resuscitation. 2017;121:62–70. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . r e s u s c i t a t i o n . 2 0 1 7 . 1 0 . 0 0 5 . Epub 2017 Oct 8. PMID: 29020604.
22. Friedrichson B, Mutlak H, Zacharowski K, Piekarski F. Insight into ECMO, mortality and ARDS: a nationwide analysis of 45,647 ECMO runs. Crit Care. 2021;25(1):38. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-021-03463-2. PMID: 33509228; PMCID: PMC7841040.
23. Biffi S, Bella SD, Scaravilli V, et al. Infections during extracorporeal membrane oxygenation: epidemiology, risk factors, pathogenesis and prevention. Int J Antimicrob Ag. 2017;50:9–16.
24. Schmidt M, Bréchot N, Hariri S, et al. Nosocomial infections in adult cardiogenic shock patients supported by venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. Clin Infect Dis. 2012;55:1633–41.
25. Grasselli G, Scaravilli V, Di Bella S, Biffi S, Bombino M, Patroniti N, Bisi L, Peri AM, Pesenti A, Gori A, Alagna L. Nosocomial Infections During Extracorporeal Membrane Oxygenation: Incidence, Etiology, and Impact on Patients’ Outcome. Crit Care Med. 2017;45(10):1726–1733. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 7 / C C M. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 6 5 2 . PMID: 28777198.
26. Lador A, Nasir H, Mansur N, Sharoni E, Biderman P, Leibovici L, Paul M. Antibiotic prophylaxis in cardiac surgery: systematic review and meta-analysis. J Antimicrob Chemother. 2012;67(3):541–50. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 3 / j a c / d k r 4 7 0 . Epub 2011 Nov 13. PMID: 22083832.
27. Huang V, Clayton NA, Welker KH. Glycopeptide hypersensitivity and adverse reactions. Pharm (Basel). 2020;8(2):70. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 3 3 9 0 / p h a r m a c y 8 0 2 0 07 0 . PMID: 32326261; PMCID: PMC7357119.
28. Li X, Wang L, Wang H, Hou X. Outcome and clinical characteristics of nosocomial infection in adult patients undergoing extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and Meta-analysis. Front Public Health. 2022;10:857873. https:/ /doi.or g/10.33 89/f pubh.2022.857873. PMID: 35812481; PMCID: PMC9268548.
29. Menaker J, Galvagno S, Rabinowitz R, Penchev V, Hollis A, Kon Z, Deatrick K, Amoroso A, Herr D, Mazzeffi M. Epidemiology of blood stream infection in adult extracorporeal membrane oxygenation patients: a cohort study. Heart Lung. 2019 May-Jun;48(3):236–9. Epub 2019 Jan 24. PMID: 30686618.
30. Frerou A, Lesouhaitier M, Gregoire M, Uhel F, Gacouin A, Reizine F, Moreau C, Loirat A, Maamar A, Nesseler N, Anselmi A, Flecher E, Verhoye JP, Le Tulzo Y, Cogné M, Roussel M, Tarte K, Tadié JM. Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation induces early immune alterations. Crit Care. 2021;25(1):9. h t t p s : / /d o i. or g / 1 0 . 1 1 8 6 / s 1 3 0 5 4 - 0 2 0 - 0 3 4 4 4 - x . PMID: 33407728; PMCID: PMC7788860.
31. Kim HS, Park S, Ko HH, Ha SO, Lee SH, Kim YK. Different characteristics of bloodstream infection during venoarterial and venovenous extracorporeal membrane oxygenation in adult patients. Sci Rep. 2021;11(1):9498. h t t p s : / / d o i. or g / 1 0 . 1 0 3 8 / s 4 1 5 9 8 - 0 2 1 - 8 9 1 0 8 - 4 . PMID: 33947970; PMCID: PMC8097062.
32. Vazquez L. Antifungal prophylaxis in Immunocompromised patients. Mediterr J Hematol Infect Dis. 2016;8(1):e2016040. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 4 0 8 4 / M J H I D . 20 1 6 . 0 4 0 . PMID: 27648203; PMCID: PMC5016014.
33. Jendoubi A, Pressiat C, De Roux Q, Hulin A, Ghaleh B, Tissier R, Kohlhauer M, Mongardon N. The impact of extracorporeal membrane oxygenation on antifungal pharmacokinetics: a systematic review. Int J Antimicrob Agents. 2024;63(2):107078. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .ijantimicag.2023.107078. Epub 2023 Dec 30. PMID: 38161046.
34. Shekar K, Roberts JA, Mcdonald CI, Ghassabian S, Anstey C, Wallis SC, Mullany DV, Fung YL, Fraser JF. Protein-bound drugs are prone to sequestration in the extracorporeal membrane oxygenation circuit: results from an ex vivo study. Crit Care. 2015;19(1):164. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-015-0891-z. PMID: 25888449; PMCID: PMC4407324.
35. Rodríguez A, Gómez F, Sarvisé C, Gutiérrez C, Giralt MG, Guerrero-Torres MD, Pardo-Granell S, Picó-Plana E, Benavent-Bofill C, Trefler S, Berrueta J, Canadell L, Claverias L, Esteve Pitarch E, Olona M, García Pardo G, Teixidó X, Bordonado L, Sans MT, Bodí M. Clinical and microbiological impact of implementing a decision support algorithm through Microbiologic Rapid Diagnosis in critically ill patients: an epidemiological retrospective Pre-/Post-Intervention study. Biomedicines. 2023;11(12):3330. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 3 3 9 0 / b i o m e d i c i n e s 11 1 2 3 3 3 0 . PMID: 38137551; PMCID: PMC10741655.
36. Mearelli F, Fiotti N, Giansante C, Casarsa C, Orso D, De Helmersen M, Altamura N, Ruscio M, Castello LM, Colonetti E, Marino R, Barbati G, Bregnocchi A, Ronco C, Lupia E, Montrucchio G, Muiesan ML, Di Somma S, Avanzi GC, Biolo G. Derivation and Validation of a Biomarker-Based Clinical Algorithm to Rule Out Sepsis From Noninfectious Systemic Inflammatory Response Syndrome at Emergency Department Admission: A Multicenter Prospective Study. Crit Care Med. 2018;46(9):1421–1429. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 9 7 / C C M . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 03 2 0 6 . PMID: 29742588.
37. Peña-Lopez Y, Rello J. Antimicrobial stewardship challenges in extracorporeal membrane oxygenation. Clin Microbiol Infect. 2023;29(11):1356–7. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . c m i . 2 0 2 3 . 0 7 . 0 2 0 . Epub 2023 Jul 27. PMID: 37516384.
38. Giacomini E, Perrone V, Alessandrini D, Paoli D, Nappi C, Degli Esposti L. Evidence of Antibiotic Resistance from Population-Based studies: a narrative review. Infect Drug Resist. 2021;14:849–58. PMID: 33688220; PMCID: PMC7937387.
39. Reintam Blaser A, Preiser JC, Fruhwald S, Wilmer A, Wernerman J, Benstoem C, Casaer MP, Starkopf J, van Zanten A, Rooyackers O, Jakob SM, Loudet CI, Bear DE, Elke G, Kott M, Lautenschläger I, Schäper J, Gunst J, Stoppe C, Nobile L, Fuhrmann V, Berger MM, Oudemans-van Straaten HM, Arabi YM, Deane AM. Working Group on gastrointestinal function within the section of metabolism, Endocrinology and Nutrition (MEN Section) of ESICM. Gastrointestinal dysfunction in the critically ill: a systematic scoping review and research agenda proposed by the Section of Metabolism, Endocrinology and Nutrition of the European Society of Intensive Care Medicine. Crit Care. 2020;24(1):224. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-020-02889-4. PMID: 32414423; PMCID: PMC7226709.
40. Oliva A, Aversano L, De Angelis M, Mascellino MT, Miele MC, Morelli S, Battaglia R, Iera J, Bruno G, Corazziari ES, Ciardi MR, Venditti M, Mastroianni CM, Vullo V. Persistent systemic Microbial translocation, inflammation, and intestinal damage during Clostridioides difficile infection. Open Forum Infect Dis. 2019;7(1):ofz507. https:/ /doi.or g/10.10 93/o fid/ofz507. PMID: 31950071; PMCID: PMC6954488.
41. Gateau C, Couturier J, Coia J, Barbut F. How to: diagnose infection caused by Clostridium difficile. Clin Microbiol Infect. 2018;24(5):463–8. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . c m i . 2 0 1 7 . 1 2 . 0 0 5 . Epub 2017 Dec 18. PMID: 29269092.
42. Kühn D, Metz C, Seiler F, Wehrfritz H, Roth S, Alqudrah M, Becker A, Bracht H, Wagenpfeil S, Hoffmann M, Bals R, Hübner U, Geisel J, Lepper PM, Becker SL. Antibiotic therapeutic drug monitoring in intensive care patients treated with different modalities of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) and renal replacement therapy: a prospective, observational single-center study. Crit Care. 2020;24(1):664. https:/ /doi.or g/10.11 86/s 13054-020-03397-1. PMID: 33239110; PMCID: PMC7689974.
43. Tsutsuura M, Moriyama H, Kojima N, Mizukami Y, Tashiro S, Osa S, Enoki Y, Taguchi K, Oda K, Fujii S, Takahashi Y, Hamada Y, Kimura T, Takesue Y, Matsumoto K. The monitoring of Vancomycin: a systematic review and meta-analyses of area under the concentration-time curve-guided dosing and trough-guided dosing. BMC Infect Dis. 2021;21(1):153. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 1 8 6/ s 1 2 8 7 9 - 0 2 1 - 0 5 8 5 8 - 6 . PMID: 33549035; PMCID: PMC7866743.
44. Holmes NE, Turnidge JD, Munckhof WJ, Robinson JO, Korman TM, O’Sullivan MV, Anderson TL, Roberts SA, Warren SJ, Gao W, Howden BP, Johnson PD. Vancomycin AUC/MIC ratio and 30-day mortality in patients with Staphylococcus aureus bacteremia. Antimicrob Agents Chemother. 2013;57(4):1654–63. https:/ /doi.or g/10.11 28/A AC.01485-12. Epub 2013 Jan 18. PMID: 23335735; PMCID: PMC3623342.
45. Kalil AC, Van Schooneveld TC, Fey PD, Rupp ME. Association between vancomycin minimum inhibitory concentration and mortality among patients with Staphylococcus aureus bloodstream infections: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2014;312(15):1552-64. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 0 1 / j a m a . 2 0 1 4. 6 3 6 4 . PMID: 25321910.
46. Ley EJ, Liou DZ, Singer MB, Mirocha J, Srour M, Bukur M, Margulies DR, Salim A. Supratherapeutic vancomycin levels after trauma predict acute kidney injury and mortality. J Surg Res. 2013;184(1):501-6. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / j . j s s . 2 0 1 3 . 0 4 . 0 4 7 . Epub 2013 May 11. PMID: 23731689.
47. Honeycutt CC, McDaniel CG, McKnite A, Hunt JP, Whelan A, Green DJ, Watt KM. Meropenem extraction by ex vivo extracorporeal life support circuits. J Extra Corpor Technol. 2023;55(4):159–66. h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 0 5 1 / j e c t / 2 0 2 3 0 3 5 . Epub 2023 Dec 15. PMID: 38099629; PMCID: PMC10723574.
48. Novy E, Abdul-Aziz MH, Cheng V, Burrows F, Buscher H, Corley A, Diehl A, Gilder E, Levkovich BJ, McGuinness S, Ordonez J, Parke R, Parker S, Pellegrino V, Reynolds C, Rudham S, Wallis SC, Welch SA, Fraser JF, Shekar K, Roberts JA. Population pharmacokinetics of fluconazole in critically ill patients receiving extracorporeal membrane oxygenation and continuous renal replacement therapy: an ASAP ECMO study. Antimicrob Agents Chemother. 2024;68(1):e0120123. https:/ /doi.or g/10.11 28/a ac.01201-23. Epub 2023 Dec 8. PMID: 38063399; PMCID: PMC10777822.
49. Hunt JP, McKnite AM, Green DJ, Whelan AJ, Imburgia CE, Watt KM. Interaction of ceftazidime and clindamycin with extracorporeal life support. J Infect Chemother. 2023;29(12):1119–25. https:/ /doi.or g/10.10 16/j .jiac.2023.08.007. Epub 2023 Aug 10. PMID: 37572979; PMCID: PMC11160944.
50. Green DJ, Watt KM, Fish DN, McKnite A, Kelley W, Bensimhon AR. Cefepime extraction by extracorporeal life support circuits. J Extra Corpor Technol. 2022;54(3):212–22. https:/ /doi.or g/10.11 82/j ect-212-222. PMID: 36742220; PMCID: PMC9891479.
51. Hahn J, Min KL, Kang S, Yang S, Park MS, Wi J, Chang MJ. Population Pharmacokinetics and Dosing optimization of Piperacillin-Tazobactam in critically ill patients on extracorporeal membrane oxygenation and the influence of concomitant renal replacement therapy. Microbiol Spectr. 2021;9(3):e0063321. https:/ /doi.or g/10.11 28/S pectrum.00633-21. Epub 2021 Dec 22. PMID: 34937189; PMCID: PMC8694146.
52. Martínez-Martínez M, Nuvials FX, Riera J. Nosocomial infections during extracorporeal membrane oxygenation. Curr Opin Crit Care. 2022;28(5):480–5. https:/ /doi.or g/10.10 97/M CC.0000000000000976. Epub 2022 Aug 10. PMID: 35950717.
Источник фотоиллюстрации - www.freepik.com
[DETAIL_PICTURE] =>
[DATE_ACTIVE_FROM] => 14.05.2025 00:01:00
[ACTIVE_FROM] => 14.05.2025 00:01:00
[SHOW_COUNTER] => 10
)
[PROPERTIES] => Array
(
[KEYWORDS] => Array
(
[ID] => 1
[TIMESTAMP_X] => 2017-07-31 16:04:44
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Ключевые слова
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 100
[CODE] => KEYWORDS
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] => 102
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => 831056
[VALUE] => ECMO, антибиотикопрофилактика, нозокомиальная инфекция, мета-анализ, смертность
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] => ECMO, антибиотикопрофилактика, нозокомиальная инфекция, мета-анализ, смертность
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Ключевые слова
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[DESCRIPTION] => Array
(
[ID] => 64
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-02 11:16:15
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Описание
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 200
[CODE] => DESCRIPTION
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Описание
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[BROWSER_TITLE] => Array
(
[ID] => 9
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-02 11:18:27
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Заголовок окна браузера
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 300
[CODE] => BROWSER_TITLE
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] => content-articles-property-browser_title
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 1
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => Y
[FILTRABLE] => Y
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => 831057
[VALUE] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Заголовок окна браузера
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[MAIN] => Array
(
[ID] => 65
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-02 11:18:51
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Показывать на главной странице
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 500
[CODE] => MAIN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => 831086
[VALUE] => да
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] => да
[VALUE_XML_ID] => Y
[VALUE_SORT] => 500
[VALUE_ENUM_ID] => 1
[~VALUE] => да
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Показывать на главной странице
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[vote_count] => Array
(
[ID] => 100
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-29 13:04:27
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Количество проголосовавших
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 500
[CODE] => vote_count
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Количество проголосовавших
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[vote_sum] => Array
(
[ID] => 101
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-29 13:04:27
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Сумма оценок
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 500
[CODE] => vote_sum
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Сумма оценок
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[rating] => Array
(
[ID] => 102
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-29 13:04:27
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Рейтинг
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 500
[CODE] => rating
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Рейтинг
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[FAVORITES] => Array
(
[ID] => 148
[TIMESTAMP_X] => 2017-09-15 12:05:50
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Избранное
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 500
[CODE] => FAVORITES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => UserID
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Избранное
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[LIKE] => Array
(
[ID] => 153
[TIMESTAMP_X] => 2017-09-19 10:40:01
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Понравилось
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 500
[CODE] => LIKE
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => UserID
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Понравилось
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SUBTITLE] => Array
(
[ID] => 93
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-22 15:43:39
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Подзаголовок
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 501
[CODE] => SUBTITLE
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Подзаголовок
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[AUTHOR] => Array
(
[ID] => 94
[TIMESTAMP_X] => 2017-09-07 12:12:40
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Автор
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 502
[CODE] => AUTHOR
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 1
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => Y
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => UserID
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => Array
(
[0] => 831065
)
[VALUE] => Array
(
[0] => 8
)
[DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
)
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] => Array
(
[0] => 8
)
[~DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
)
[~NAME] => Автор
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[QUOTE] => Array
(
[ID] => 95
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-22 16:30:23
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Цитата
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 503
[CODE] => QUOTE
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Цитата
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SLIDER] => Array
(
[ID] => 98
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-23 13:50:37
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Слайдер
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 503
[CODE] => SLIDER
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => F
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => Y
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Слайдер
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SLIDER_DESC] => Array
(
[ID] => 99
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-23 13:50:37
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Слайдер описание
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 503
[CODE] => SLIDER_DESC
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Слайдер описание
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[INFO_SOURCES] => Array
(
[ID] => 96
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-23 10:51:22
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Информация и источники
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 504
[CODE] => INFO_SOURCES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 1
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => Y
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Информация и источники
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[MATERIALS] => Array
(
[ID] => 97
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-23 11:05:12
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Материалы к статье
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 505
[CODE] => MATERIALS
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => F
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => Y
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Материалы к статье
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SUBJECTS] => Array
(
[ID] => 66
[TIMESTAMP_X] => 2017-09-07 12:12:40
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Тематика
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1000
[CODE] => SUBJECTS
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => Y
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => directory
[USER_TYPE_SETTINGS] => Array
(
[size] => 1
[width] => 0
[group] => N
[multiple] => N
[TABLE_NAME] => b_hlbd_subjects
)
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => Array
(
[0] => 831059
[1] => 831060
[2] => 831061
[3] => 831062
[4] => 831063
[5] => 831064
)
[VALUE] => Array
(
[0] => EKMO
[1] => Antibakterial'naya terapiya
[2] => intensivnayaterapiya
[3] => kriticheskiesostoyaniya
[4] => statia
[5] => issledovanie
)
[DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
[1] =>
[2] =>
[3] =>
[4] =>
[5] =>
)
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] => Array
(
[0] => EKMO
[1] => Antibakterial'naya terapiya
[2] => intensivnayaterapiya
[3] => kriticheskiesostoyaniya
[4] => statia
[5] => issledovanie
)
[~DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
[1] =>
[2] =>
[3] =>
[4] =>
[5] =>
)
[~NAME] => Тематика
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[COMMENTS_COUNT] => Array
(
[ID] => 103
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-29 13:04:27
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Количество комментариев
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 5010
[CODE] => COMMENTS_COUNT
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Количество комментариев
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[FB2] => Array
(
[ID] => 173
[TIMESTAMP_X] => 2017-10-12 14:43:36
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => FB2
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 5020
[CODE] => FB2
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => F
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] => fb2
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => FB2
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[ADD_DATES] => Array
(
[ID] => 207
[TIMESTAMP_X] => 2018-05-11 11:01:14
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Дата добавления материалов
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 5030
[CODE] => ADD_DATES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => Date
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Дата добавления материалов
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[LENGHT] =>
[VIDEO_PREVIEW] =>
[VIDEO_FULL] =>
)
[DISPLAY_PROPERTIES] => Array
(
[MAIN] => Array
(
[ID] => 65
[TIMESTAMP_X] => 2017-08-02 11:18:51
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Показывать на главной странице
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 500
[CODE] => MAIN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => 831086
[VALUE] => да
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] => да
[VALUE_XML_ID] => Y
[VALUE_SORT] => 500
[VALUE_ENUM_ID] => 1
[~VALUE] => да
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Показывать на главной странице
[~DEFAULT_VALUE] =>
[DISPLAY_VALUE] => да
)
[AUTHOR] => Array
(
[ID] => 94
[TIMESTAMP_X] => 2017-09-07 12:12:40
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Автор
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 502
[CODE] => AUTHOR
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 1
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => Y
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => UserID
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => Array
(
[0] => 831065
)
[VALUE] => Array
(
[0] => 8
)
[DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
)
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] => Array
(
[0] => 8
)
[~DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
)
[~NAME] => Автор
[~DEFAULT_VALUE] =>
[DISPLAY_VALUE] => [8] (info@sepsisforum.ru) Команда Сепсис Форума
)
[SUBJECTS] => Array
(
[ID] => 66
[TIMESTAMP_X] => 2017-09-07 12:12:40
[IBLOCK_ID] => 2
[NAME] => Тематика
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1000
[CODE] => SUBJECTS
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[IS_REQUIRED] => Y
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => directory
[USER_TYPE_SETTINGS] => Array
(
[size] => 1
[width] => 0
[group] => N
[multiple] => N
[TABLE_NAME] => b_hlbd_subjects
)
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] => Array
(
[0] => 831059
[1] => 831060
[2] => 831061
[3] => 831062
[4] => 831063
[5] => 831064
)
[VALUE] => Array
(
[0] => EKMO
[1] => Antibakterial'naya terapiya
[2] => intensivnayaterapiya
[3] => kriticheskiesostoyaniya
[4] => statia
[5] => issledovanie
)
[DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
[1] =>
[2] =>
[3] =>
[4] =>
[5] =>
)
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] => Array
(
[0] => EKMO
[1] => Antibakterial'naya terapiya
[2] => intensivnayaterapiya
[3] => kriticheskiesostoyaniya
[4] => statia
[5] => issledovanie
)
[~DESCRIPTION] => Array
(
[0] =>
[1] =>
[2] =>
[3] =>
[4] =>
[5] =>
)
[~NAME] => Тематика
[~DEFAULT_VALUE] =>
[DISPLAY_VALUE] => Array
(
[0] => ЭКМО
[1] => Антибактериальная терапия
[2] => Интенсивная терапия
[3] => Критические состояния
[4] => Статья
[5] => Исследование
)
)
)
[IBLOCK] => Array
(
[ID] => 2
[~ID] => 2
[TIMESTAMP_X] => 26.08.2022 14:38:28
[~TIMESTAMP_X] => 26.08.2022 14:38:28
[IBLOCK_TYPE_ID] => articles
[~IBLOCK_TYPE_ID] => articles
[LID] => s1
[~LID] => s1
[CODE] => articles
[~CODE] => articles
[API_CODE] =>
[~API_CODE] =>
[NAME] => Статьи
[~NAME] => Статьи
[ACTIVE] => Y
[~ACTIVE] => Y
[SORT] => 200
[~SORT] => 200
[LIST_PAGE_URL] => /library/articles/
[~LIST_PAGE_URL] => /library/articles/
[DETAIL_PAGE_URL] => /library/articles/#ELEMENT_CODE#/
[~DETAIL_PAGE_URL] => /library/articles/#ELEMENT_CODE#/
[SECTION_PAGE_URL] => /articles/#SECTION_CODE#/
[~SECTION_PAGE_URL] => /articles/#SECTION_CODE#/
[CANONICAL_PAGE_URL] =>
[~CANONICAL_PAGE_URL] =>
[PICTURE] =>
[~PICTURE] =>
[DESCRIPTION] => Статьи
[~DESCRIPTION] => Статьи
[DESCRIPTION_TYPE] => html
[~DESCRIPTION_TYPE] => html
[RSS_TTL] => 24
[~RSS_TTL] => 24
[RSS_ACTIVE] => Y
[~RSS_ACTIVE] => Y
[RSS_FILE_ACTIVE] => N
[~RSS_FILE_ACTIVE] => N
[RSS_FILE_LIMIT] =>
[~RSS_FILE_LIMIT] =>
[RSS_FILE_DAYS] =>
[~RSS_FILE_DAYS] =>
[RSS_YANDEX_ACTIVE] => N
[~RSS_YANDEX_ACTIVE] => N
[XML_ID] => content-articles
[~XML_ID] => content-articles
[TMP_ID] => 79a4a50658ff380feeea3c1c690acaa8
[~TMP_ID] => 79a4a50658ff380feeea3c1c690acaa8
[INDEX_ELEMENT] => Y
[~INDEX_ELEMENT] => Y
[INDEX_SECTION] => Y
[~INDEX_SECTION] => Y
[WORKFLOW] => N
[~WORKFLOW] => N
[BIZPROC] => N
[~BIZPROC] => N
[SECTION_CHOOSER] => L
[~SECTION_CHOOSER] => L
[LIST_MODE] =>
[~LIST_MODE] =>
[RIGHTS_MODE] => S
[~RIGHTS_MODE] => S
[SECTION_PROPERTY] => Y
[~SECTION_PROPERTY] => Y
[PROPERTY_INDEX] => I
[~PROPERTY_INDEX] => I
[VERSION] => 1
[~VERSION] => 1
[LAST_CONV_ELEMENT] => 0
[~LAST_CONV_ELEMENT] => 0
[SOCNET_GROUP_ID] =>
[~SOCNET_GROUP_ID] =>
[EDIT_FILE_BEFORE] =>
[~EDIT_FILE_BEFORE] =>
[EDIT_FILE_AFTER] =>
[~EDIT_FILE_AFTER] =>
[SECTIONS_NAME] => Разделы статей
[~SECTIONS_NAME] => Разделы статей
[SECTION_NAME] => Раздел статей
[~SECTION_NAME] => Раздел статей
[ELEMENTS_NAME] => Статьи
[~ELEMENTS_NAME] => Статьи
[ELEMENT_NAME] => Статья
[~ELEMENT_NAME] => Статья
[REST_ON] => N
[~REST_ON] => N
[FULLTEXT_INDEX] => N
[~FULLTEXT_INDEX] => N
[EXTERNAL_ID] => content-articles
[~EXTERNAL_ID] => content-articles
[LANG_DIR] => /
[~LANG_DIR] => /
[SERVER_NAME] => sepsisforum.ru
[~SERVER_NAME] => sepsisforum.ru
)
[SECTION] => Array
(
[PATH] => Array
(
)
)
[SECTION_URL] =>
[META_TAGS] => Array
(
[TITLE] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[BROWSER_TITLE] => Нужна ли антибиотикопрофилактика пациентам, получающим экстракорпоральную мембранную оксигенацию? Систематический обзор и мета-анализ 7 996 пациентов
[KEYWORDS] => ECMO, антибиотикопрофилактика, нозокомиальная инфекция, мета-анализ, смертность
[DESCRIPTION] =>
)
)